Nicolas Defer de La Nouerre (Saint-Cloud, 1743 ? – Paris, 1804?) un ingénieur des Pont et chaussées de Bourges à entrepreneur parisien

Il y a quelques années, nous avions étudié la place de l’amélioration de la route dans le Berry au XVIIIe siècle dans l’article “Autour du cas d’Argent-sur-Sauldre: l’embellissement des grands chemins dans la seconde moitié du XVIIIe siècle”.

Une figure y apparaissait en filigrane celle de l’ingénieur Nicolas Defer de la Nouerre dont la carrière mérite d’être un peu étayé.

Une formation militaire

L’ingénieur est né à Saint-Cloud en 17431. Sa première formation aurait été faite par un certain Thuillier qui lui a appris « les éléments de géométrie et les principales propriétés des sections coniques. [Il] a étudié avec succès l’application de l’algèbre à la géométrie et à la mécanique. [Il] sait niveler » et qu’il « a dessiné l’architecture […] ; il dessine aussi la figure, l’ornement avec soin et la carte. [Il] sait lever les plans »2. On sait que l’ingénieur a travaillé pour le parc de Saint-Cloud3, domaine redessiné par Pierre-Contant d’Ivry vers 1740, qui fut un modèle pour les jardiniers et architectes4.

fig.1 Henri Louis Duhamel du Monceau, Éléments de l’architecture navale ou Traité pratique de la construction des vaisseaux,1752, Wikicommons.

En 1759, il entre une première fois à l’école des Ponts où « il a été peu assidu » puis sans connaître la raison s’engage comme ingénieur-géographe militaire5. Il aurait « levé le plan de Saint-Cloud et d’autres plans à l’Ile de Cayenne où il a été employé 13 mois et demi. Il a été volontaire dans le régiment de Bourgogne, cavalerie, ensuite enseigne dans le régiment de Dunkerque, ensuite ingénieur du Roi à la Guyenne française, ensuite lieutenant d’artillerie, aujourd’hui capitaine en second »6. Il retourne à l’école le 24 mai 1766 où « sous les ordres de M. le chevalier Turgot, il a été envoyé en qualité de sous-ingénieur à Limoges le 1er avril 1767 », et il « est passé à Bourges en la même qualité le 1er avril 1771 ». L’ingénieur Defer prend en compte les nombreuses années dans l’armée comme « ingénieur-géographe » de 1763 à 1766 pour demander le grade de sous-inspecteur. Mais, pour la généralité de Bourges, le poste est déjà donné à Charles Demontrocher et donc il se voit refuser le grade par le directeur Jean-Rodolphe Peronnet car il y a « encore beaucoup d’anciens sous-ingénieurs et des gens de mérite à placer avant le Sr. Defer ».

fig.2 Alexandre Roslin, Portrait de l’architecte Rodolphe Perronet et son épouse, Antoinette Charlotte Besson, Göteborg, wikicommons.

Perronet d’ajouter que « ce sous-ingénieur a rendu peu de service depuis qu’il est employé, à cause des maladies qu’il a eu et des temps considérables qu’il est venu passer à Paris »7. De plus l’ingénieur en chef Valframbert n’appuie pas sa demande car il n’a pu constater que sa mauvaise volonté pour travailler :

« M. Defer est appointé sur les fonds de cette généralité du 1er janvier 1771 à raison de 1500 livres par an. Il est arrivé à Bourges vers le 10 juin de la même année. Je l’ai envoyé visiter le département qui lui était destiné le 17. Il a séjourné 2 jours dans le chef-lieu. Il est revenu dans cette ville vers le 20, en est parti pendant que j’étais en tournée vers le 27 juin et est resté à Paris jusques au 17 avril 1772 qu’il est arrivé à La Charité (La Charité-sur-Loire, Nièvre) sans pouvoir venir prendre ici des instructions sur ce qu’il à faire a cause d’un mal qu’il dit s’être fait à la jambe. […] Lorsqu’il est parti au mois de juin, il m’a donné pour raison qu’il avait un abcès fistuleux à la mâchoire qu’il voulait faire guérir. M’ayant mandé au mois d’août suivant que cet abcès étant inguérissable, je le prie de revenir ici. Il me marqua qu’il venait d’avoir une pleurésie qui ne lui permettait pas encore de voyager; ayant cru au mois d’octobre sa convalescence assez avancée pour faire quelques efforts, j’essayai encore de le faire revenir, il m’écrivit qu’il avait un procès a suivre d’où dépendait sa fortune et son honneur. Enfin au 15 mars 1772, je lui ai mandé que toute affaire cessante. Il eut à partir pour Bourges où je l’attendais de pied ferme pour l’instruire. Il est allé, au reçu de ma lettre, trouver M. l’intendant qui lui donné un délai jusques au couramment d’avril, malgré cela il n’est arrivé que le 17. Et cela sans me joindre quoiqu’il y ait 32 jours que je l’attends d’un moment à l’autre. Je vais lui écrire pour lui faire sentir la nécessité de se rendre ici en peu; d’autant que je voudrais faire un voyage à Paris vers le 26 ou le 27 de ce mois »8.

Defer subit une période difficile. La mort de « sa femme en couche au mois de septembre 1770 »9 l’oblige à régler de nombreuses affaires de succession. Il s’est marié à une date indéterminée à Charlotte-Séraphine Dodart, nièce de l’intendant Denys Dodart10.

L’ingénieur dans le Berry : les chantiers à Argent-sur-Sauldre

De 1771 à 1776, l’ingénieur Nicolas Defer de La Nouerre est en charge du pont à d’Argent-sur-Sauldre (Cher) à l’entrée du village où l’intendant réside depuis 176511. Les travaux sont organisés et surveillés par le subdélégué de Gien, Edme Rancourt de Villiers12 qui écrit en 1771, à Argent, qu’il « mener[a] avec toute vivacité possible la construction vraiment intéressante d[u] pont [d’Argent]»13. L’intendant s’appuie encore dans un premier temps sur l’ingénieur en chef Valframbert puis sur le sous-inspecteur Demontrocher. C’est ce dernier qui suit les travaux depuis le début et qui les fait aboutir en 1776.

Selon Valframbert, le sous-ingénieur Defer est « arrivé que depuis peu dans cette province, il n’a fait aucun service en 1771 »14 car « il est venu à paris en juin 1771 où il a passé neuf mois, il en est reparti pour retourner à Bourges à la fin de mars 1772. »15 Ainsi cet ingénieur est présent en 1772, à Argent où « il a fait paraître d’abord beaucoup de zèle, mais un ton d’égalité qu’il a voulu soutenir dans les affaires qu’il a eu à traiter avec le subdélégué du lieu de sa résidence l’ont fait accuser de hauteur, et [ill.] auprès de Mr. l’intendant, qui depuis que ce sous-ingénieur est dans la généralité, n’a pas cessé de juger et condamner tout ce [que le subdélégué] fait et propose de faire; ce qui nuit essentiellement au bien du service. Il est vrai qu’il est le troisième qui en trois ans de temps n’a pu convenir à ce même subdélégué.»16

fig.3 Plan de Trudaine pour Argent, Archim.

Le plan de route extrait de l’atlas de Trudaine montre le passage de la Sauldre au village d’Argent vers 1745 : « on traverse la Grande-Sauldre au pied du coteau dans un bac. Cette rivière, à cet endroit, a 13 p[ied] de largeur sur un pied de profondeur dans le temps des plus basses eaux. On remarque quelques vestiges d’un pont qui avait autrefois été construit en cet endroit. Les plus hautes eaux de cette rivière ne passent guère six pieds. »17. Le plan [fig.3] ne montre aucun pont permettant de traverser la Sauldre car l’ancien pont construit par Jean de Vétus, au début du XVIIe siècle, s’étant écroulé, le passage de la rivière, à cet endroit, se faisait par des bateaux plats18.

Par rapport à l’ancien passage, l’ingénieur a décidé de rapprocher le pont du château, pour autant on ne sait pas exactement quel est le tracé envisagé. En tout cas, ce premier tracé fait par Valframbert paraît déplaire à l’intendant qui le trouve « infâme ». L’intendant décide donc de tout faire pour le modifier quitte à faire du chantage avec les « fonds d’indemnités ». Nicolas Dupré de Saint-Maur est en charge des fonds des travaux : fonds royaux et fonds des Ponts et chaussées. Ainsi Valframbert décrit les déboires qu’il a eu avec l’intendant sur le tracé proposé :

« M. l’intendant m’a dit qu’il fallait changer cet alignement et le diriger sur la maison d’un particulier qu’il n’aime pas, m’ajoutant qu’il voulait profiter de cette occasion pour en faire raser sa maison et le faire sortir du pays. Je lui ai répondu que les maisons particulières ne devaient pas me guider, que, comme je ne voyais pas le bien du service dans le projet, je le priais de trouver bon que je ne m’en mêle pas. Il m’a répondu que le plus ou le moins de maisons à abattre ne devait pas m’arrêter, parce qu’il faisait payer les indemnités sur les fonds de la province, et qu’il entendait être le maître de la direction des alignements dans la traverse des villages, sans quoi il ne fournirait pas de fonds pour les indemnités. Je lui ai répondu que cette discussion regardait M. Trudaine et lui, et que, j’étais assujetti à des règlements dont je ne pouvais me départir sans ordre. Nous en sommes restés là, après néanmoins qu’il m’ait dit que M. de Limay faisait à cet égard autrement que moi. Depuis le temps, j’ai toujours relu avec lui comme à l’ordinaire et il ne m’a plus parlé de rien. Je sens bien que je ne lui ai pas fait ma cour dans cette occasion, mais j’ai rempli mon devoir. »19

L’intendant y voit avant tout l’amélioration des abords de son domaine et l’alignement des maisons sur la route parvenant à l’entrée du château. On ne sait pas si l’alignement envisagé par l’intendant est effectivement suivi mais il aimerait en être le maître . Il semble que l’ingénieur et l’intendant soient en désaccord sur la question car l’ingénieur y voit non pas des raisons publiques mais une requête particulière. L’intendant va dorénavant s’appuyer sur l’inspecteur Demontrocher qu’il a sorti d’un mauvais pas, plus que sur l’ingénieur en chef avec qui il ne va plus discuter de rien. Après le choix du tracé, le subdélégué se charge de trouver les entrepreneurs qui auront en charge la réalisation du pont avec les voituriers et les matériaux20. Ainsi, il semble que c’est l’inspecteur Demontrocher qui se charge des travaux et il est aidé par le sous-ingénieur Defer. Ils doivent être secondés par des élèves dès lors l’intendant demande en 1772 leur envoi : « Monsieur, le bien du service de cette généralité, exige qu’il y soit envoyé cette année deux élèves instruits. L’un sera employé à la conduite et contrôle des ouvrages du pont d’Argent, et les corvées à faire à ses abords. L’autre le sera à la conduite des travaux de corvées d’un département et à lever des plans »21. Les élèves envoyés sont les sieurs Saint-André, Saint-Faust et Leclerc la Bourée. De plus, l’intendant mentionne en 1774 que le Sr. Vallée s’est bien acquitté du suivi des travaux du pont d’Argent22. Mais on sait que durant l’année 1773, le sous-ingénieur Defer se charge du toisé des pierres des carrières qui doivent être utilisées pour le pont23. Vers le 19 décembre 1773, des pierres, destinées au pont d’Argent, sont arrivés à Gien24. L’intendant explique à Perronet, dans une lettre le 22 mars 1774, que les ingénieurs sont trop éloignés d’Argent pour « guider et veiller à ce que la besogne soit bien faite »25. L’ingénieur en chef Demontrocher a la charge, au cours de la poursuite des travaux, de la distribution des fonds pour les dédommagements des riverains et le paiement de l’entrepreneur26. Il est secondé par Joseph Mony conducteur royal et entrepreneur à Argent27 et le sous-ingénieur Defer avant son renvoi dans une autre province en 1777.

Le pont d’Argent fut modifié dans la seconde moitié du XXe siècle mais les cartes postales anciennes siècle montrent sa disposition avant les modifications [fig.4]. Ce pont est réalisé en même temps qu’une « arche de la prairie d’Argent »28 enjambant un canal de la Sauldre.

fig.4 Pont de Argent, carte postale.

Une réalisation est l’oeuvre exclusive de l’ingénieur Defer en faveur auprès de l’intendant : le jardin du domaine d’Argent dont il existe un projet daté de 1776 [fig.5]29. On sait que Nicolas Dupré de Saint-Maur est nommé comme intendant en juin 1776 à Bordeaux, ce plan peut être antérieur ou postérieur à cet envoi. Ce qui est confirmé par une lettre du 17 novembre 1776 de l’ingénieur en chef Charles Demontrocher qui décrit que l’ingénieur Nicolas Defer « s’occupe d’ouvrages de terrassements pour les cours et jardins de M. Dupré de Saint-Maur à Argent qui ne lui font aucun profit et peuvent être dirigés par tout autre sous-ingénieur qui y donnait un coup d’œil de temps à autre en parcourant ses routes sans en faire son lieu de résidence »30.

fig.5 Projet de Nicolas Defer de la Nouerre pour Argent, coll. part.

D’après l’historien Julien Vasquez31, l’intendant aurait réellement apprécié ce projet puisque il signale dans son Livre de comptes, à l’entrée « du 23 [avril 1777] », qu’il a « payé au vitrier pour fourniture et façon du cadre doré et verre sous lequel [il a] mis le plan du château d’Argent, un louis »32. On voit sur ce plan deux parties : un boulingrin et des parterres puis le bois. Pour Blondel, les terrasses sont un investissement important pour les terrains en pentes mais elles offrent « beaucoup d’agrément par les différents point de vue dont on peut jouir, soit dans les fonds, soit sur les éminences »33. En 1777, il plante du gazon, sûrement dans le boulingrin près de l’Église34. Le boulingrin est d’origine anglaise mais comme le fait remarquer Dézallier d’Argenville, c’est une « figure renfoncée, couverte d’un beau gazon bien uni et bien vert, entouré le plus souvent d’un rang de grands arbres, avec des arbrisseaux pleins de fleurs » qui « le rendent d’une jolie composition, sans parler du plaisir de pouvoir se reposer sur les glacis de son renfoncement, pendant la grande chaleur, et d’y être à l’ombre »35.

fig.6 François-Hubert Drouais, Portrait de Duhamel de Monceau, Paris, musée de la Marine, wikicommons.

Selon Bernard Toulier, l’organisation du parc, potager et jardin est issue des travaux d’Henri-Louis Duhamel du Monceau36 : le jardin du château de Denainvilliers présente un bois de forme triangulaire délimitée par plusieurs axes et une place circulaire en son centre37. Ce bois comme les allées permettent des « promenades agréables» 38 mais permet aussi d’empêcher la propagation des feux et de permettre une coupe des bois pour le chauffage39. Il préconise de ne pas créer trop «  de petites pièces qui se trouveraient bouchées quand les arbres auraient pris de la grosseur » et « il faut bannir les petits cabinets, les labyrinthes, en un mot, tout ce qui est mesquin » mais il ne se présente pas comme spécialiste des jardins mais comme agronome40. Or, le bois du plan de Henri-Louis Duhamel et celui d’Argent par Nicolas Defer, paraissent n’avoir qu’une similitude de leurs formes générales, par ailleurs, on n’a rien retrouvé sur la relation possible entre l’agronome Duhamel du Monceau et l’intendant Dupré de Saint-Maur. En revanche, Henri-Louis Duhamel du Monceau ainsi que Nicolas Defer, créateur du projet pour Argent, doivent connaître la conception du bois qu’a énoncé Antoine-Joseph Dézallier d’Argenville, théoricien des jardins très connu au XVIIIe siècle, dans La théorie et la pratique du jardinage où l’on traite à fond des beaux jardins appelés les jardins de propreté, de 1709 41 : pour l’auteur un château ne peut se priver d’un bois qui doit ainsi être percé « d’allées le plus qu’on pourra, de n’y point faire trop d’ouvrage », et il doit avoir en général la forme d’une « étoile » ou d’une « patte d’oie »42. Il n’est pas le seul à préconiser ce genre de forme pour les bois, puisque Louis Ligier, dans La nouvelle maison rustique, de 1700, écrit que l’on peut voir dans les bois «  de grandes Étoiles avec un grand rond dans le milieu où rendent toutes les routes. »43 Dès lors, on peut remarquer que le bois d’Argent possède une forme d’étoile et une patte d’oie avec « une belle pièce dans le milieu »44 et un seul bâtiment. Les allées axiales bordées d’arbres, les rond-points, les grilles ouvragées, les parterres, les terrasses et les canaux créent des effets monumentaux pour les visiteurs venant voir l’intendant.

fig.7 Temple de Bacchus à Argent, carte postale.

Dans le parc du domaine d’Argent se trouve une fabrique le « Temple de Bacchus » que l’on attribue volontiers localement à l’architecte du Grand-Théâtre de Bordeaux, Victor Louis [fig.7]. L’historien de l’art Christian Taillard ne l’attribue pas à l’architecte45. Dès lors, les chercheurs se sont interrogés sur les sources de cette étrange fabrique à l’exemple de Claude Mignot qui écrit que « le Temple de Bacchus est un édifice tout à fait intéressant qui appartient à une typologie très étrange de faux plan centré, puisque coupé presque en trompe l’œil »46 ou encore Jean-Pierre Babelon qui « estime que l’architecture du Temple de Bacchus prend tout son sens dans le cadre des perspectives paysagères, et il demande si les axes qui donnent le volume existent toujours »47.

fig.7bis Temple de Bacchus à Argent, carte postale.

Sur le plan cadastral ancien dressé en 1814, il est appelé « Temple de Bacchus »48, et il est au centre du « Vignoble du Temple de Bacchus », planté sur les versants bien exposés de la colline sur laquelle s’élève le pavillon. On sait que l’intendant Dupré de Saint-Maur poursuivit des travaux dans la recherche agricole et s’intéressa plus particulièrement à la vigne. Le plan par masse de culture49, montre que des vignes sont plantées dans l’axe du Temple de Bacchus, de part et d’autre de la route de Blancafort. Les terrains s’étendant dans le triangle formé par cette route et celle de Gien, portent des vignes plantées de 1779 et 178250. L’allée d’arbres présente sur le plan de 1776 mènerait ainsi à ce bâtiment. L’architecture du « Temple de Bacchus » est très proche de celle des communs du château d’Argent: on y a employé les mêmes matériaux, on y retrouve la même composition sobre et symétrique et le même traitement des ouvertures [fig.8]. Aucune archive ne permet de documenter ce bâtiment qui pourrait même être l’œuvre de l’architecte Joseph Mony qui a travaillé, comme conducteur des ponts et chaussées, à la route d’Argent à Bancafort ou encore de Nicolas Defer.

fig.8 Bâtiment des communs actuellement.

Entre Paris et Bourges : un ingénieur ambitieux

L’ingénieur Defer très attaché à Paris et Saint-Cloud y effectue de nombreux voyages depuis Bourges. Il semble avoir affaire à des maladies chroniques demandant des soins importants qui l’obligent à rester à Paris de 1771 jusqu’en 1772. Ainsi il écrit « à Paris, chez madame Duchesne, libraire rue Saint-Jacques, au Temple du goût », le 15 août 1771 : « si la nécessité des travaux exigeait ma présence, je me rendrais en abandonnant mes affaires que je vous prierais de me permettre de venir reprendre à la fin d’octobre, cependant une maladie sérieuse est venue m’assaillir. Mon ancienne a pris une nouvelle consistance et il faudrait que vous exigiez absolument mon retour pour que je me risquasse de me rendre à mon département. J’attendrai donc vos ordres avant d’en prévenir Mr. Trudaine, persuadé que je suis, Monsieur, que vous voudrez bien avoir la bonté de prendre part à mes malheurs»51. L’intendant répond que l’ingénieur Defer a « bien fait de différer [son] retour » mais dès que sa santé sera rétablie, il devra revenir dans la province car ses supérieurs commencent à s’en plaindre. On lui reproche donc de ne connaître « ni son département, ni la marche du travail de cette généralité [de Bourges], ni la méthode de conduire les corvées, n’en ayant jamais conduit. »52 Mais il parvient à se faire donner un délai par l’intendant qui l’apprécie. Ainsi il peut réitérer sa demande de promotion en 1773 qu’on lui refuse toujours pour les mêmes raisons53.

fig. 9 Augustin de Saint-Aubin et Charles-Nicolas Cochin, Portrait de Trudaine de Montigny, wikicommons.

Après le départ de Nicolas Dupré de Saint-Maur pour Bordeaux, en juillet-août 1776, l’ingénieur Defer perd son protecteur. L’ancien intendant de Bourges a pourtant tout fait pour avoir l’appui de l’ingénieur en chef de la généralité de Bourges, Demontrocher. Pourtant l’ingénieur en chef reprochait déjà à Defer son insubordination dans une lettre du 12 février 1776:

« Ambitieux, hardi, entreprenant, turbulent, ce sous-ingénieur veut l’emporter sur l’ingénieur en chef et le dépouiller pour se parer de ses plumes. Il fait à l’intendant sa cour la plus assidue, propose, traite, lui rend compte, directement malgré mes prohibitions réitérées. Je l’ai arrêté sur plusieurs entreprises contraires au bon ordre qu’il voulait me faire approuver. A présent, il agit clandestinement. Parvenu par son intrigue à se faire écouter de l’intendant, il fait, il exécute différents projets sur lesquels je ne suis seulement pas consulté. […] En cause que je ne lui ai rien dit sur ce qui me concerne, il vient chez moi, il affecte de me faire sa cour, je rends politiquement politesse pour politesse. Mais c’est un sujet bien dangereux, beaucoup plus superficiel que docte, sophiste, imposant par le ton, entêté dans ses opinions, toujours d’avis contraire à ce qu’on exige de lui, très cher dans ses régies, incorrect dans ses opérations en prêchant l’économie et l’exactitude. […] Je vous demande en grâce, Monsieur, comme je l’ai fait à M. Hue de le faire passer dans une autre province où il se conduira peut-être différemment. Surtout si l’on a soin de ne le point placer à porté de l’intendant. Il est de toute impossibilité de changer ici son allure ; il a le pied à l’étrier. Quoique je suis bien reçu chez M. Dupré de Saint-Maur, M. Defer m’y nuit beaucoup »54.

L’ingénieur en chef Charles Demontrocher se décide donc de le faire changer de généralité.

Un entrepreneur parisien

L’ingénieur Valframbert en place à Bordeaux craint que le nouvel intendant en place – qui est, Nicolas Dupré de Saint-Maur depuis juillet 1776 – ne fasse venir Defer dans la généralité de Guyenne55. Nicolas Defer tente de faire changer d’avis l’ingénieur en chef Demontrocher qui en fait part à Perronet, début novembre 177656. Mais l’administration a décidé de l’envoyer en Bresse malgré toutes les contre-propositions qu’il fait pour rester à Bourges. On veut le faire passer rapidement dans son nouveau département car « s’il ne reçoit pas des ordres très précis pour abdiquer ses fonctions en Berry, il est certain qu’il prétextera des motifs pour différer. M. Dupré de Saint-Maur doit aller à Argent à la fin de ce mois et y passera quelque-temps. M. Defer voudra l’attendre et fera faire de nouvelles sollicitations »57. Defer est vraisemblablement arrivé en Bresse entre mai et juin 177758. Il devient, par la suite, un théoricien des canaux qu’il veut avant tout utilitaires et économiques ; on connaît de lui des écrits comme Observations sur le canal du Languedoc et la jonction des deux mers par ce même canal en 177959. Il fait de nombreux séjours à Paris où il s’intéresse aux problèmes hydrauliques de la capitale.

Il est aussi l’auteur de projets pour le canal de l’Yvette à partir de 178160. Les travaux pour son enfouissement sont entrepris par Nicolas Defer qui s’est retiré du service des ponts et chaussées en septembre 1782. Il soumet ce projet à l’Académie. Ce travail à Paris sera reconnu et lui permet d’écrire en 1786, La science des canaux navigables ou de la possibilité de faciliter l’établissement général de la navigation intérieure du royaume et de supprimer les corvées et d’introduire dans les travaux publics l’économie que l’on désire61. Les travaux avancent avec l’aide de l’ingénieur Emiland Gauthey. Les chantiers s’arrêtent en 1788 puis reprennent en 178962. On perd sa trace pendant la révolution. Il meurt à Paris comme entrepreneur le 21 novembre 180463.

Notes

1. Acte de décès, Paris, 30 brumaire an XIII [21 novembre 1804].2. Arch. ENPC, MS87, « État des employés subalternes des Ponts et chaussées », généralité de Bourges, vers 1770.3. Arch. ENPC, MS 3273, « Extrait de l’Enregistrement des élèves – Journal de l’École Nationale des Ponts et chaussées N° 1 », 1749-1786.4. Dézallier d’Argenville (Antoine-Joseph), La théorie et la pratique du jardinage où l’on traite a fond des beaux jardins appelés les jardins de propreté, Paris, Pierre-Jean Mariette,1740, p. 452-454.5Arch. ENPC, MS87, « État des employés subalternes des Ponts et chaussées », généralité de Bourges, [1772 ?].6. Arch. ENPC, MS 3273 , « Extrait de l’enregistrement des élèves – Journal de l’école Nationale des Ponts et chaussées N° 1 », 1749-1786.7. Arch. ENPC, MS 2433, boite 2, « Rapport du Sr. Perronet sur la requête envoyé par Mr. Defer le 29 mars 1772 » daté du 21 avril 1772 et « remis à Mr. Trudaine le 28 avril 1772 ».8. Arch. ENPC, MS 2433, boite 2, lettre de l’ingénieur Valframbert à Perronet du 19 août 1772.9. Arch. ENPC, MS87, « État des employés subalternes des Ponts et chaussées », généralité de Bourges, vers 1770.10. Paulin Riffe (M.), « Essai généalogique sur les anciennes familles du Berry (famille de Bengy) », Mémoire de la société des Antiquaire du Centre 1873-1874, Ve volume, Bourges, E. Pigelet, 1875, p.133.11. Dupré de Saint-Maur (Jean), Une famille française, dans l’attente de son grand homme (1180(?)-1980) , Fascicule II, arch. dept. du Cher, 4°1579, p. 177.12. Il faut noter que c’est le seul ancien membre de l’élite administrative provinciale à être élu aux États-Généraux en 1789, il avait démissionné de son poste à Gien quelque-temps auparavant ( Tackett (Th.), Par la volonté du peuple […], Paris, Albin Michel, 1997, p.38).13. Arch. dept du Cher, C109, lettre du subdélégué de Gien à l’intendant Dupré de Saint-Maur du 5 juin 1771.14. Arch. ENPC, MS 2153, « État des talents et de la conduite des inspecteurs et sous-ingénieurs de diverses généralités», généralité de Bourges, boite 1, 1767-1771.15. Arch. ENPC, MS87, « État des employés subalternes des Ponts et chaussées », généralité de Bourges.16. Arch. ENPC, MS 2153, boite 1, « État des talents et de la conduite des inspecteurs et sous-ingénieurs de diverses généralités», généralité de Bourges, boite 3, 1772-1780.17. Arch. nat., F148462, Atlas de Trudaine, fol 5.18. Duplaix(Aguste), Mémorial de commune et paroisse de Clémont[…], Chateauroux, Langlois, 1905, p. 63.19. Arch. ENPC, MS2406, boite 2, lettre de Valframbert à Perronet du 12 avril 1771. 20. Arch. Dept. du Cher, C112, lettre du subdélégué à l’intendant Dupré de Saint-Maur du 30 mai, 2 juin et 5 juin 1771.21. Arch. ENPC, MS2433, boite 2, lettre de Valframbert à Perronet du 29 mars 1772.22. Arch. dept. du Cher, C112, lettre de l’intendant Dupré de Saint-Maur à Perronet du 22 mars 1774.23. Arch. dept. du Cher, C111, mémoire de l’ingénieur Defer du 18 novembre 1773.24. Arch. dept. du Cher, C1245, lettre de M. Hérault à Argent et lettre de M. Rancourt de Villiers subdélégué à Gien à l’intendant Dupré de Saint-Maur du 19 décembre 1773.25. Arch. dept. du Cher, C112, lettre de l’intendant Dupré de Saint-Maur à Perronet 22 mars 1774.26. Arch. dept. du Cher, C107, lettre de l’ingénieur Demontrocher à l’intendant Dupré de Saint-Maur du 5 juin 1776.27. Arch. dept. du Cher, C114, lettre de l’ingénieur Demontrocher à l’intendant Dupré de Saint-Maur du 22 juin 1776.28. Arch. ENPC, MS 1911, « État des talents des élèves du bureau des Ponts et chaussées et des ouvrages qu’ils ont faits », boite 11, 1774-1775.29. Plan attribué à Nicolas Defer de la Nouerre, 1776, coll. particulière, reproduit dans Bernard Toulier, Châteaux en Sologne, Paris, Imprimerie nationale, 1991, p. 136-137.30. Arch. ENPC, MS 2433, boite 2, lettre de de Montrocher à Perronet du 17 novembre 1776.31. Vasquez (Julien), Julien,Nicolas Dupré de Saint-Maur ou le dernier grand intendant de Guyenne, Bordeaux, Fédération Historique du Sud-Ouest, 2008, p. 46.32Extrait du tome XXXIV (année 1899) des Archives historiques de Gironde, Bordeaux, Imprimerie G.Gounouilhou, 1899, p. 3 à 76. Le plan est cité page 25.33. Blondel (Jacques-François), De la distribution des maisons de plaisance et de la décoration des édifices en général, Paris, Jombert, 1732, tome 2, p. 2.34. « Livre de dépenses de Dupré de Saint-Maur, intendant de Guyenne (année 1777)», op.cit., p. 15.35. Dézalier d’Argenville (Antoine-Joseph), La théorie et la pratique du jardinage, op.cit,. p. 83-84.36. Voir planche VIII du traité Les Semis et plantations des arbres et de leur culture cité par Bernard Toulier, Châteaux en Sologne, op.citp. 156.37. Fleury (Bernard), « Duhamel du Monceau: une approche toujours actuelle dans le domaine de l’arboriculture ornementale et urbaine », Duhamel du Monceau (1700-2000), un européen du siècle des Lumières, textes présentés par André Corval (dir.), actes du colloque du 12 mai 2000 et conférences, Orléans, Académie d’Orléans, 2001, p. 311- 314.38. Toulier (Bernard),Châteaux en Sologne, Paris, Imprimerie nationale, 1991, p. 156.39. Morin (Christophe), Au service du château: L’architecture des communs en Île-de-France au XVIIIe siècle, Paris, Publication de la Sorbonne, 2008, p. 189. Voir : https://books.openedition.org/psorbonne/540?lang=fr40. Duhamel du Monceau (Henri-Louis ), Des Semis et Plantations des arbres et de leur culture , Livre IV, Paris, L.H. Guerin et L.F. Delatour, 1760, p. 181.41. Cet auteur précède largement les travaux de Duhamel du Monceau sur ce sujet et son ouvrage est de nombreuse fois réédité au XVIIIe siècle.42. Dézallier d’Argenville (Antoine-Joseph ), La théorie et la pratique du jardinage […], op.cit. 1747, p. 71.43. Liger (Louis), Nouvelle maison rustique ou Economie générale de la campagne, Paris, Claude Prudhomme, troisième édition 1721, tome 2, p. 308.44. Ibid., p.72.45. Taillard (Christian)Victor Louis (1731-1800) : le triomphe du goût français à l’époque néo-classique, Paris, PUPS, 2009, p. 246-247. 46. Voir dossier historique de la Médiathèque de l’architecture et du patrimoine, procès-verbal de la séance du 19 mai 2000 sur Argent-sur-Sauldre, dept. du Cher.47. Voir dossier historique de la Médiathèque de l’architecture et du patrimoine, procès-verbal de la séance du 16 septembre 2002 sur Argent-sur-Sauldre, dept. du Cher.48Arch.dept. du Cher, plan du cadastre de la commune d’Argent-sur-Sauldre, sections E et D, 1814.49Arch.dept. du Cher, plan XX, Argent-sur-Sauldre, 248.50Arch.dept. du Cher, plan XX, Argent-sur-Sauldre, 247.51. Arch. dept. du Cher, C109, lettre de l’ingénieur Defer à l’intendant Dupré de Saint-Maur du 22 août 1771.52. Arch. ENPC, MS 2433, boite 2, lettre de Valframbert à Perronet du 19 août 1772.53. Arch. ENPC, MS 2433, boite 2, lettre de Perronet à Valframbert du 12 février 1773.54. Arch. ENPC, MS 2433, boite 2, lettre de de Montrocher à Perronet du 12 février 1776.55. Arch. ENPC, MS 2433, boite 2, lettre de Valframbert à Perronet du 2 novembre 1776.56. Arch. ENPC, MS 2433, boite 2, lettre de de Montrocher à Perronet du 8 novembre 1776.57. Arch. ENPC, MS 2433, boite 2, lettre de de Montrocher à Perronet du 17 novembre 1776.58. Arch. ENPC, MS 2433, boite 2, « Rapport du Sr. Perronet sur le mémoire du Sr. Defer sous-ingénieur des Ponts et chaussées en Bresse » daté du 29 mai 1777 et « remis à M. Trudaine le 2 juin 1777 ».59. Arch. ENPC, MS 233, Observation sur le canal du Languedoc et la jonction des deux mers par ce même canal, 1779, tome 5.60. Jean Bouchary, L’eau à Paris à la fin du XVIIIe siècle: la Compagnie des eaux et l’entreprise de l’Yvette, Paris, Rivière, 1946, p. 53 à 57.61Arch. ENPC, 84751, Nicolas Defer, La science des canaux navigables ou de la possibilité de faciliter l’établissement général de la navigation intérieure du royaume et de supprimer les corvées et d’introduire dans les travaux publics l’économie que l’on désire, Paris, L’auteur, 1786, 2 tomes.62. Arrêts du Parlement de Paris : 26, 29 novembre 1788 ; 3 et 10 décembre 1788. Arrêt du conseil d’Etat du 14 février 1789.63. Acte de décès, Paris, 30 brumaire an XIII [21 novembre 1804].

Abstract

Nicolas Defer de la Nouerre is not a famous ingenious but he made a carreer in Berry region directed by Nicolas Dupre de Saint Maur. He was in charge of the bridge in Argent sur Sauldre and the new garden. He was maybe the designer of a strange building called “temple of Bacchus”. But he was in conflict with some of his superiors and they made him move in Bresse. At that point, he was ,ore interested by the creation of soles canals particularly the one in Paris for the Yvette river. He became entrepreneur and did the first construction for bay the river.



Citer ce billet
Vincent Dupanier (2021, 20 novembre). Nicolas Defer de La Nouerre (Saint-Cloud, 1743 ? – Paris, 1804?) un ingénieur des Pont et chaussées de Bourges à entrepreneur parisien. À l’Est, rien de nouveau ? Consulté le 25 avril 2024, à l’adresse https://doi.org/10.58079/ojn5

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.