La plantation des routes dans la généralité du Berry au XVIIIe siècle

La route des Lumières

L’arrêt du roi du 3 mai 1720 définit les « grandes routes » c’est à dire celles qui mènent aux côtes, aux frontières ou aux grandes capitales provinciales comme devant être de 60 pieds de large et les « chemins royaux » de 36 pieds1. Alors que Louis Ligier, dans La nouvelle maison rustique, leur donne « soixante-douze pieds de large dans les bois et vingt-quatre pieds ailleurs pour le moins »2. Quand le chemin royal est pavé, on l’accompagne d’un chemin de terre. Ligier poursuit que « dans les grandes routes allants de Paris dans les provinces, les inspecteurs des Ponts et chaussées doivent faire entretenir aux dépends du roi, des fossés de quatre pieds de large sur deux pieds de profondeur, à l’extrémité des chemins de terre qui accompagnent le pavé et lorsqu’il n’y a point de chemins de terre déterminés, on doit faire des fossés à dix-huit pieds de distance de chaque coté du pavé dans les grandes routes et à douze pieds dans les routes moins considérables »3.

Atlas de Trudaine pour la généralité de Bourges.
“N° 302 Nièvre n° 1. Grande route de Paris à Lyon depuis Maltaverne jusqu’à Barbeloup[…]”, Archives nationales

L’intendant du Berry rappelle que « plusieurs arrêts du conseils et notamment ceux des 26 mai 1705 et 17 juin 1721 chargent les propriétaires des héritages, qui aboutissent aux grandes toutes, d’entretenir [en] chaque endroit soit les fossés faits ou qui seront faits à l’avenir », mais il ajoute que « la dépense de la première ouverture n’est point à leur charge »4. Il vient ensuite les chemins de traverses et les chemins vicinaux. Les chemins de traverse sont les chemins reliant les bourgs, les villages, les villes moyennes et petites. Ils dépendent pour la plupart du seigneur du lieu. Ce sont des chemins coupant les axes principaux définis comme route royale. Ils sont souvent mal faits et peu entretenus, mesurant entre seize et huit pieds de large. Ce sont les commerçants et les paysans locaux avec leurs charrettes ou chariots qui les empruntent pour aller de village en village en fonction de la saison agricole et des foires. Mais ces chemins ne permettent pas les grands trajets car ils deviennent parfois impraticables en hiver. Et enfin les « chemins vicinaux » qui sont les chemins privés reliant des sites peu éloignés aux villages. Dans ces sortes de chemins, on peut retrouver les allées et avenues menant aux châteaux.

Vue aérienne de l’avenue de Valençay, coll. part.

Louis Liger, qui a fait un long article sur les chemins5 , préconise la plantation d’arbres le long des chemins car « les routes en seraient plus belles, les chemins moins défaits, les terres mêmes moins exploitées ; on emploierait très utilement un terrain souvent perdu et on aurait toujours, du moins à la longue, de beaux et bon plants dans ce Royaume, où l’on ne saurait avoir ni trop de bois ni trop de fruit »6.

L’alignement vu par les ingénieurs du Berry

Un mémoire écrit pour l’alignement des routes à la sortie de la ville de Gien mentionne que « le but que doivent se proposer les ingénieurs qui sont chargés de tirer les alignements des routes est sans doute : 1°le bien public et celui de l’État en les faisant passer, autant que faire se peut, par la ligne la plus courte et sur le terrain le plus solide, afin de diminuer les travaux, la dépense et de soulager les corvéables ; 2° de faire l’ornement des villes en leur procurant de belles routes hors de leurs enceintes ; 3° de faire trouver aux voyageurs leur agrément et leur sûreté en les traçant dans un pays découvert et élevé ; 4° enfin de diminuer la perte des particuliers en tirant des alignements sur le terrain le moins précieux»7.

Atlas de Trudaine pour la “Généralité de Bourges n° 9. Route de Bourges à Gien, par Argent, Aubigni, Prelly-le-Chêtif, Merry-en-??? et Allogni, depuis Bourges jusqu’à la fin de la généralité peu au-delà d’Argent”, Archives nationales.

On voit ainsi que les routes sont, à la fois par leurs tracés et par leurs plantations, un ornement du territoire autour des villes. Deux critères permettent de leur conférer un caractère ornemental et monumental, tout d’abord leur parcours puis leurs plantations d’arbres. Le tracé rectiligne de la route est un des grands préceptes des ingénieurs mais une fois sur le terrain, les différents acteurs qui entrent en jeu doivent trouver le meilleur tracé. En effet, on peut le voir lors de la création de la route de Bourges à Montluçon par Saint-Amand. Les projets de la route de Bourges à Clermont par Montluçon et Saint-Amand sont vérifiés par l’intendant, sur les lieux avec l’ingénieur.

Atlas de Trudaine pour la généralité de Bourges.
“N° 320. Généralité de Bourges. N° 20. Chemin de Bourges à Saint-Amand passant par Dun-le-Roy, 8 cartes, et 3 feuilles de ponts, Cher”, Archives nationales.

Ils sont d’accord pour « que l’alignement pris sur la droite du coteau qui se trouve en ce lieu doit à tous égard être adopté plutôt que l’autre, [car] son exposition qui est au grand air et au soleil, se trouvant à mi-côte, fait non seulement un fort bel effet, mais encore est très avantageuse pour la beauté et la conservation du chemin, au lieu que de l’autre coté [où] il se trouve dans un fond ou il serait toujours humide et mauvais [car] la montagne formant un rideau qui empercherait de recevoir le soleil »8 .Ce tracé doit être le plus adapté pour proposer aux voyageurs un passage agréable et sûr, mais aussi permettre une meilleur conservation du chemin nouvellement réalisé. Après son implantation, l’ingénieur doit s’intéresser à la plantation d’alignement. Les alignements d’arbres modifient la perception que l’on a de la route.

Les plantations par l’exemple du Berry

Un alignement est un ensemble d’arbres plantés à distance régulière pour souligner un axe de communication tel qu’une route ou un canal. Les arbres permettent de conduire le regard du voyageur au loin. De plus, l’alignement des arbres peut permettre de masquer ou de révéler les points forts du paysage le long de la route. Enfin, l’arbre permet l’ombrage et l’humidité de l’air pour le voyageur. Il répond donc autant à un besoin d’agrément qu’à un besoin utilitaire. On peut ajouter que les fruits et les bois permettent aux riverains qui en jouissent d’avoir un revenu et un moyen de chauffage. Les pépinières royales produisent des essences d’arbres propices à la fois à l’ombrage et à la fois par leur silhouette à souligner les axes. Un état des arbres, pour l’année 1773, des pépinières pour les Ponts et chaussées de la généralité de Bourges, « tant pour les grandes routes que pour différents particuliers, d’après les ordres de Mr. L’intendant », nous renseigne sur les essences utilisable : pour la « pépinière de Bourges : 800 ormes, 209 noyers, 1544 peupliers d’Italie », et pour la « pépinières de La Charité : 483 noyers, 409 sycomores, 400 frênes, 258 peupliers d’Italie et 111 arbres fruitiers. » Mais « on ignore s’il en a été délivré de la pépinière de Châteauroux»9. Pour cette année 1773, il y a donc 4124 arbres pour deux pépinières. Les pépinières avaient en charge d’élever les jeunes arbres et arbustes, de les conserver et de les proposer aux particuliers qui pouvaient les acheter. Les essences étaient variées et les propriétaires les utilisaient régulièrement.

Avenue de Montgeoffroy au XIXe siècle, Geoportail.

Ainsi, à Montgeoffroy, sur un plan de 1775, l’allée principale est composée d’ormes, les deux autres, de peupliers noirs (léards) et de peupliers10. A Argent, l’allée principale fut plantée d’acacias, qui ont été enlevés dans les années 1960 et la route de tilleuls. Les peupliers d’Italie poussent avec une tige munie de branches latérales et d’une flèche verticale. Les ormes ou acacias présentent un tronc droit surmonté de plusieurs branches appelées couronne, seule la taille générale de l’arbre varie. Ils permettent par leur allure élancée ou leur tronc droit de souligner les axes de communications. La plantation plus ou moins rapprochée permet l’ombrage. On ne retrouve ni les tilleuls, ni les acacias dans les pépinières royales, en cela, on peut supposer que l’intendant, qui a lui même des pépinières, fait pousser ses arbres ou que ce sont des plantations postérieures à l’état de 1773. Les particuliers pouvaient se fournir dans les pépinières.

Tilleul argenté, gravure 1801, coll. part.

Ainsi l’intendant explique qu’ « il a été accordé à des particuliers pour les planter où ils ont jugé à propos. Il paraît que le désir d’exciter à cet égard l’émulation dans cette province, fit le principe de l’institution des pépinières qui y sont établies. Priez que dans l’origine, on accordait même des gratifications aux cultivateurs qui par leur zêle et leur intelligence parviennent à former les plus belles plantation. Et je croirais manquer à la justice et à l’objet même de l’établissement si je leur refusais aujourd’hui des arbres lorsqu’il y en a de reste, après une réserve suffisante pour les routes. Je sais d’ailleurs que ces distribution particulières ont lieu dans toutes les provinces où il y a des pépinières à leurs frais comme sont celles du Berry»11. Mais, on peut remarquer, d’après l’ingénieur en chef Valframbert, en 1773, que l’intendant dirige la « destination des arbres des pépinières, [et] que l’imposition pour subvenir à cette dépense étant sur sa province, il en était seul l’administrateur ». Et surtout qu’il ne paierait pas l’ingénieur s’il continuait à « faire faire des plantations de routes aux frais du roi ». Ainsi l’ingénieur fait « remarquer, […] qu’il n’y a eu que deux personnes dans la province qui aient voulu planter à leurs frais »12. Trudaine préférait que ce soit les pépinières qui fournissent toutes les plantations des routes et qu’elles soient plantées par les Ponts et chaussées alors que l’intendant voudrait « engager les propriétaires riverains des routes à les planter eux-mêmes » et il poursuit qu’il leur en donnerait de ses réserves pour qu’elles « ne coûtent proprement pas un sol au roi ». En conséquence, « c’est la province qui en fait tous les frais et il paraît dans l’ordre qu’elles tournent, à un certain point, au profit de ses habitants. »

Plan de la pépinière du Roule à Paris, Gallica.

L’intendant rajoute que planter des arbres en terre ne suffit pas car « ils exigent pendant plusieurs années des soins particuliers » et que « le propriétaire seul peut les faire donner parce qu’il les regarde comme sa propre chose et son ouvrage, tandis que cela serait impossible à l’administration »13. Il conclut que faire faire des plantations par corvée serait une pure perte par rapport à la quantité d’ouvrages à faire et que cela occuperait un ingénieur qui n’a aucun pouvoir de police sur les arbres après leur plantation. Turgot finit par trancher avec l’arrêt du conseil du 6 février 1776 qui préconise que« les bords des routes seront plantés d’arbres propres au terrain, dans les cas où ladite plantation sera jugée convenable, en égard à la situation et disposition desdites routes »14. Ces plantations devaient être l’œuvre des propriétaires en bordure de route comme l’ajoute l’arrêt du 17 avril 177615.

Notes

1. Jean Le Rond d’Alembert et Denis Diderot, Encyclopédie, Paris, Briasson, Le Breton, David, Durand, t. III, 1753. p.279. 2. Louis Liger, La nouvelle maison rustique, septième édition, Paris, Saugrain, tome I, 1755, p.894. 3Ibid.,p.895. 4. Arch dept. du Cher, C110, copie sans date de la lettre de l’intendant Dupré de Saint-Maur à M. d’Aumont, procureur du roi au bureau des finances. 5. Louis Liger, La nouvelle maison rustique, op. cit., septième édition, Paris, Saugrain, tome I, 1755, p.894-897. 6. Ibid., p.894. 7. Arch. dept. du Cher, C1245, mémoire du commissaire terrier de Claude-Charles Feydeau de Marville, comte de Gien. 8. Arch. dept. du Cher, C110, lettre de l’intendant Dupré de Saint-Maur à Trudaine du 20 août 1770. 9. Arch. dept. du Cher, C112, mémoire sur les pépinières royales du 19 avril 1774. 10. Voir Gouiric (Nicole), « La peuplomanie dans les jardins de la seconde moitié du XVIIIe siècle : propos inspirés par les peupliers de Méréville », Polia, n°10, 2008, figure p.47. 11. Arch. dept. du Cher, C112, lettre de l’intendant Dupré de Saint-Maur à Trudaine du 19 avril 1774. 12. Arch. ENPC, MS 2433, boite 2, lettre de Valframbert à Perronet du 3 décembre 1773. 13. Arch. dept. du Cher, C112, lettre de l’intendant Dupré de Saint-Maur à Trudaine du 29 juin 1773. 14.  Vignon (Eugène-Jean-Marie), Études historiques sur l’administration des voies publiques en France au XVIIe et XVIIIe siècles, op.cit., pièce justificative n°548, 8 février 1776, « arrêt du conseil du roi sur la largeur des routes », p.226. 15Ibid., pièce justificative n°549, 17 avril 1776, « arrêt du conseil qui fixe à un an le délai accordé aux propriétaires riverains pour planter […] », p. 228.

Pierre-Germain Le Grand, un architecte méconnu?

Un architecte apparait dans la correspondance du prince Xavier de Saxe, un certain Legrand qui était « contrôleur des bâtiments de Monseigneur le duc d’Orléans, rue Notre Dame des Victoires à Paris »1.

Lettre du prince Xavier à l’architecte Legrand du 18 août 1774, Archives de l’Aube.

Le prénom manque, Jean-Luc Liez proposa d’y reconnaître l’architecte Jacques-Guillaume Legrand2. Or cet architecte ne semble pas avoir été au service du duc d’Orléans3 et encore moins au service du prince Xavier. Élève de l’école des Ponts et chaussées et de l’école Blondel, Jacques-Guillaume Legrand fonde avec Jacques Molinos une agence d’architectes. Ils sont ensemble les concepteurs de la halle aux blés de Paris. Le nom Le Grand est très courant. Pierre-Germain est parfois confondu avec un architecte des Économats du nom de Etienne-François Legrand qui réalise l’hôtel Gallifet.

Legrand et Molinos, Projet pour la nouvelle halle au blé, Musée Carnavalet.

Selon Michel Gallet, il existe un certain Germain-Eloi Le Grand architecte du duc d’Orléans et académicien, mais il est mort en 17514 alors que la première lettre au prince Xavier date d’août 17745. Cela ne peut donc pas être ce personnage que l’on retrouve dans les archives.

Lettre de l’architecte Legrand au prince Xavier du 15 décembre 1775, Archives de l’Aube.

On peut donc proposer son fils Pierre-Germain Le Grand. Quelques documents d’archives permettent de tracer une ébauche de biographie. Il serait né en 1725 selon l’historien Marc Sanson. Il ferait parti de l’Académie de Saint-Luc. En 1751, Legrand fils est nommé dans une minute de notaire comme étant « architecte de Monseigneur le duc d’Orléans demeurant à Paris au Palais Royal » et il est le fils de Geneviève d’Estat veuve de « Sieur Germain Eloi Legrand, intendant des bâtiments de Monseigneur le duc d’Orléans »6.

Jacques Rigaud, Vûë du Palais Royal, Musée Carnavalet.

Il est sous les ordres de Pierre Contant d’Ivry qui est le premier architecte du duc jusqu’à sa mort en 1777. Il obtient 150 livres d’appointement. Pour le duc d’Orléans, il travaille au palais royal dans les années 1767-1768. Il réaménage le bosquet de la Félicité, avec le pavillon, la cascade et le labyrinthe. En 1785, il devient l’architecte en chef du duc d’Orléans et touche 2000 livres de gages. Certains historiens le font mourir en 1785 car il disparait de la comptabilité du duc d’Orléans.

Lettre de Bonnemain au prince Xavier, Archives de l’Aube.

Il entre au service du prince en 1774 comme « directeur des bâtiments » et expert pour lui trouver une demeure. C’est lui qu’il lui propose l’achat du château de Chaumot, de celui de Pont-sur-Seine puis d’un hôtel à Paris. Il est en charge des premiers aménagements à Pont : le déménagement depuis Chaumot puis les travaux de pierre et marbrerie et enfin de menuiserie des appartements principaux.

Détail d’un dessin de l’architecte Legrand des cheminées de Pont?, Archives de l’Aube.

L’architecte entre en conflit avec les ouvriers et artisans sur les chantiers du château de Pont-sur-Seine. Il est très vivement critiqué sur ses capacités de dessinateur par l’artisan Bonnemain. Legrand aurait fait passer les dessins de l’artisan pour les siens auprès du prince7. Dès lors, ce dernier décide de ne plus faire appel à lui à partir de 1776. Le prince le remplace par un architecte d’origine saxonne, Johann August Giesel qui travaillait déjà sur les chantiers dirigés par Legrand pour le prince comme on peut le voir dans les notice sur l’architecte allemand.



Johann Gottlieb August Kläbe, “Giesel (Johann August) dans son Neuestes gelehrtes Dresden, Leipzig, Voss und Comp., 1796 (p. 43 – 44.).

Documents principaux relatif à l’architecte Legrand du fonds de Saxe (Aube)

  • EE 2538, Mémoire des ouvrages de marbrerie que j’ai faites et fournies pour S.A.R Monseigneur le prince Xavier pour son château de Pont et Chaumot par les ordres de Monsieur Le Grand architecte de Monseigneur le duc d’Orléans. Ouvrage fourni par Adam sculpteur marbrier du roi rue de Popincourt faubourg St.-Antoine ouvrage faite dans le courant de 1775.
  • EE 2538, Mémoire d’ouvrages de menuiserie faits et fournis pour S.A.R.Monseigneur le prince Xavier à son château de Ponts sur Seine. Lesdits ouvrages ont été faits à Paris sous les ordres et conduite de Monsieur Le Grand architecte de S.A.R. et intendant des bâtiments de S.A.S. Mgr le duc d’Orléans et soumis au mois de septembre 1775 par Théaux menuisier a Paris rue du St Carreau vis-à-vis celle Thevenot.
  • EE 2538, Mémoire de l’ouvrage de sculpture […] sous la conduite et ordres de Monsieur Le Grand, architecte de S.A.R. et intendants des bâtiments de son Altesse Sérénissime Monseigneur le duc d’Orléans, ledit ouvrage faites en l’année dernière 1775 par Bonnemain sculpteur à Paris y demeurant grand-rue du faubourg Saint-Denis

Notes

1. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1434 lettre du prince à Legrand, 18 aout 1774. 2. Liez, Jean-Luc ( dir. ), D’Allemagne en Champagne, Xavier de Saxe (1730-1806), seigneur de Pont-sur-Seine : actes du colloque, 6 et 7 octobre 2006, Archives départementales de l’aube [et] la Maison du Patrimoine de l’agglomération troyenne, Langres, 2008, p.56. 3. Gallet (Michel), Les architectes parisiens du XVIIIe siècle : dictionnaire biographique et critique, Paris, Mengès, 1775, p.322-326. 4. Ibid. p322. 5. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1749 Correspondance de Legrand au prince Xavier du 16 août 1774 au 23 mai 1776. 6. MC/ET/CXVII/785, renonciation à communauté, 6 juillet 1751 ; Champier (Victor), Palais Royal, Du Cardinal de Richelieu à la révolution, Paris, Sté de Propagation des Livres d’Art, 1900, volume 1, p. 376 ; Joudiou (Gabriel), «Constructions et projets de Contant d’Ivry à Paris», Bulletin de la Société de l’histoire de Paris et de l’Ile-de-France, 1986, p.99. 7. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 2098, « supplique du Sr. Bonnemain », s.d. Il existe des dessins en EE 2093 peut-être de la main malhabile de l’architecte Legrand.

La fortune du prince Xavier(5) : recettes, dépenses et endettement

Le prince Xavier de Saxe a toujours eu des tracas à mettre en ordre ses finances. Comme nous l’avons vu (dans cet article), ses pensions sont difficilement versées par le trésor de France et de Pologne. Il a trouvé d’autres sources de revenus (article). Il s’agit dans cet article de voir en détail la comptabilité du prince.

Recettes et dépenses

En 1778, les comptables du prince évaluent ses dépenses à 190 000 livres et ses recettes à 140 000 livres. Les finances du prince sont le plus souvent en déficit. Par comparaison, d’autres princes parviennent à être bénéficiaires. Le prince de Condé est toujours bénéficiaire avec, en 1700 – 1701, un excédent d’environ 650 000 livres et, en 1701 – 1702, d’environ 475 000 livres1. De son côté le duc de Saint-Simon parvenait à peine à disposer de 43 000 livres de revenus par an et laissa à sa mort, en 1755, environ 54 000 livres de gages à payer à ses domestiques2. En 1790, le prince de Conti parvient à avoir 453 000 livres de bénéfices puisqu’il dépense 3 743 000 livres pour une recette de 3 290 000 livres3.

Louis-Roland Trinquesse, Un intérieur avec une dame, sa femme de chambre et un gentilhomme, Wiki Common.

En 1778, les responsables des finances du prince décident donc de mettre en place une réforme des dépenses pour que cet état déficitaire ne perdure pas. Après avoir confié ses finances à des comptables peu scrupuleux, le prince charge le notaire Duclos-Dufresnoy de tenir les dépenses générales.

Comptes Duclos-Dufresnoy, 1779-1784, Archives de l’Aube.

Ce dernier tient entre juillet 1779 et le 20 mai 1784 les livres de compte. Il existe deux relevés de toutes les recettes et dépenses durant cette période : le « Compte des recettes et dépenses faites par Mr Dufresnoy notaire pour son Altesse Royale Monseigneur le comte de Lusace depuis le compte arrêté le 8 août 1779 » (qui va en réalité jusqu’en janvier 1783) et un relevé pour 17844. Les recettes sont de trois ordres : le surplus de l’arrêté comptable précédent, les lettres de change et les pensions du trésor de Pologne et Lituanie, les sommes dues par le trésor royal. Les dépenses sont très nombreuses. Elles sont réparties en 33 articles : entre-autres, les rentes dûes par le prince à Mme Duplessis-Lelay, auprès de laquelle il a acquis Chaumot, celle dûes aux Gênois pour l’emprunt contracté pour l’achat de Pont, le loyer et vingtième pour l’hôtel de Paris et enfin, les dépenses pour les enfants en raison de leurs placements dans des institutions prestigieuses, comme à l’École militaire pour le fils cadet du prince. Le notaire y a aussi inclus le paiement de divers mémoires d’ouvriers et les nombreux frais de voyage.

Compte du personnel, vers 1770, Archives de l’Aube.

Ces carnets ne prennent pas en compte les revenus seigneuriaux des terres de Chaumot et de Pont. Cet état permet de mieux comprendre la position du prince. Les revenus sont contrôlés par le prince lui-même qui les annotes Les recettes comprennent le solde de l’ancien compte général arrêté le 8 août 1779 de 3 413 livres. Deux lettres de change de 18 000 livres doivent y être comprises. Ce sont peut-être les pensions du trésor de Pologne et Lituanie. On y ajoute les revenus de la pension du roi de 150 000 livres, soit le restant de juillet 1779 jusqu’à la fin de 1782, ce qui fait un total de 525 000 livres. Les trois articles de recettes font alors 546 413 livres. Les dépenses, quant à elle, montent à 539 160 livres, 2 sols et 4 deniers. Sur quatre année, le prince ne peut économiser que 7252 livres, 17 sols et 8 deniers. Il n’a ainsi à sa disposition qu’environ 1 813 livres tournois.

Nicolas Lavreince, L’assemblée au salon, coll. particulière.

Pour l’année 1783, il ne touche que 6 676 livres et 7 deniers. Avec cette somme, il doit encore payer le personnel de sa Maison, avec les frais d’habillement, de bouche et ceux pour les écuries. Il faut encore y ajouter les dépenses pour la chasse, les extraordinaires ou les dépenses des événements exceptionnels. En 1784, il dépense en moyenne pour les gages du personnel de sa Maison 4300 livres par mois, ce qui fait environ 50 000 livres par an. On trouve d’autres dépenses très importantes. Ainsi, il faut y ajouter les frais de bouche qui montent à environ 40 000 livres et ceux de l’écurie à 20 000 livres. Comme la dépense est plus importante que la recette, le prince ne peut entrer dans ses frais sans endettement.

Endettement du prince

Cet endettement se voit bien dans l’état comptable de Duclos-Dufresnoy, le prince a emprunté, le 18 février 1781, la somme de 280 000 livres dont il doit payer les intérêts sous formes de rentes qui se retrouvent dans les dépenses. Ces emprunts ne lui permettent pas de remettre ses comptes en équilibre. Cet endettement est inhérent à la société de cour. En 1781, le prince doit encore 500 000 livres à Mme Duplessis-Lelay pour l’achat de Chaumot. Or en 1780, il a emprunté 36 000 livres avec constitution d’une rente de 1800 livres pour la rembourser. Le 20 avril 1780, il ne doit plus que 464 000 livres à cette dame. Un endettement exponentiel permet parfois de faire baisser les dettes envers certains pour les distribuer vers d’autres débiteurs. La plus grosse dette provient de son acquisition de Pont en 1775. Il a emprunté 900 000livres à des banquiers génois. En 1781, il leur paie 180 079 livres pour quatre années d’arrérages dus. Cet endettement est important, mais reste encore dans des proportions gérables. En 1784, le duc de Fitz-James s’est endetté à hauteur de 650 000 livres pour pouvoir acheter son hôtel de Paris en 1777. En 1785, la dette du couple Fitz-James s’élève à 800 000 livres5.

Comptes Duclos-Dufresnoy, 1783, Archives de l’Aube.

Le prince de Conti dont les revenus dépassent toujours le million de livres semble au contraire toujours avoir des comptes en équilibre voire en positif. Même s’il est malaisé de savoir exactement le passif du prince6: en 1770 ses dépenses montant à 3 275 000 livres, il lui reste pourtant 425 000 livres dans son trésor. En 1774, le prince de Conti a encore environ 569 000 livres d’excédent. En revanche, le prince Xavier ne parvient jamais à mettre ses comptes en équilibre. À sa mort, il n’a pas terminé de rembourser les dettes contractées pour l’achat de ses châteaux en France. Pendant tout le XVIIIe siècle, l’endettement de la noblesse est une composante de la vie à la cour où pour soutenir leur rang, les grandes fortunes nobiliaires sont obligées de dépenser plus qu’elles ne gagnent. Mais en contrepartie de leur train de vie dispendieux, le roi leur garantit dons, pensions et privilèges sur les impôts. Ils évitent ainsi la faillite grâce au roi qui appuie son pouvoir sur cette noblesse par un jeu subtil d’interdépendance7.

Conclusion

Le prince Xavier n’est pas riche. Ses finances sont souvent en déficit et il est criblé de dettes que ses enfants auront à se charger à sa mort. Le paiement de Pont-sur-Seine continue bien après sa mort auprès des créanciers italiens. Mais dans sa logique de prince royal bien qu’incognito, il veut se placer dans la hiérarchie curiale au niveau d’un duc et pair avec un revenu de 130 000 livres de rente8. Il considère sa pension royale comme étant le revenu le plus important et lui conférant statut auprès du roi. Il veut ainsi se placer à Versailles comme courtisan plutôt que membre de la famille royale. Par l’attribution des pensions, le roi peut ainsi maitriser de nombreux membres de la noblesse. le souvenir de la Fronde n’est pas si loin. Mais certains comme le prince de Conti richissime est plus sujet à l’opposition en fonction de ses plans politiques. Le prince Xavier renonce d’ailleurs à la couronne de Pologne en espérant conserver les revenus de ses apanages. Il se désintéresse des aléas politiques du royaume polonais du moment que ses pensions lui sont payés.

Notes

1. Roche ( Daniel), « Aperçus sur la fortune et les revenus des princes de Condé à l’aube du XVIIIe siècle », Revue d’histoire moderne et contemporaine, tome 14 N°3, Juillet-septembre 1968, p. 217 – 243. 2. Dupéron (Alain), « Patrimoine, revenus et endettement de Saint-Simon », Cahiers Saint Simon, n°22, 1994, Cardinaux des Mémoires, p. 49 – 69. 3. Mougel (François-Charles), « La fortune des princes de Bourbon-Conty : revenus et gestion, 1655-1791 », Revue d’histoire moderne et contemporaine, tome 18 N°1, Janvier-mars 1971, p. 33. 4. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 2539, «compte des recettes et dépenses faites par Mr Dufresnoy notaire pour son Altesse Royale Monseigneur le comte de Lusace depuis le compte arrêté le 8 août 1779 », 1779-1783 et EE 2540, relevé de comte en 1784. 5. Coquery (Natacha), L’hôtel aristocratique[…],op. cit., p. 158 – 161. 6. Dassas (Frédéric), « La fortune des princes de Conti : essai d’estimation au XVIIIe siècle », op. cit., p. 21. 7. Fontaine (Laurence), « Pouvoir, relations sociales et crédit sous l’Ancien Régime », Revue Française de Socio-Économie, vol. 9, no. 1, 2012, p. 101 – 116. 8. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1432 lettre du prince Xavier à Rivière, 25 octobre 1772.

La fortune du prince Xavier(3) : héritage, acquisitions et comparaisons

Au XVIIIe siècle, les revenus des princes se comptent par millions de livres. Le duc de Penthièvre est ainsi l’une des premières fortunes de France. À sa mort en 1793, la fortune de ce prince s’élève à 98 461 582 livres1.

Jean-Baptiste Charpentier le Vieux, Monsieur de Penthièvre et sa fille, WikiCommon.

Les informations sur la fortune du prince Xavier de Saxe sont éparses. À la mort de son père, en 1763, il ne reçoit que quelques biens sans grande valeur, car son père lègue tout à son frère aîné Frédéric-Christian»2. À la mort de son frère aîné, l’héritage échu au prince Xavier monte à 501 écus de Saxe, environ 1 900 livres tournois et plusieurs biens non évalués comme des serviettes de damas, des tapisseries, de la porcelaine, des glaces et des formes pour la pâtisseries3. En 1769, il devient propriétaire de Zabeltitz, qui a été acheté par l’électeur. La valeur exacte de cette acquisition est, peut être, de 100 000 écus avec les terres boisées environnantes, ce qui équivaut à environ 266 000 livres tournois4, le château et son parc ne valant qu’environ 70 000 écus5.

Dessin du château de Chaumot, 1772-1773, Archives de l’Aube.

En 1771, le prince devient propriétaire de nombreux biens immeubles en France à hauteur de 2,6 millions de livres tournois : la terre de Chaumot vaut 1 020 000 livres tournois et celle de Pont 1 300 000 livres tournois. Avec cette somme, il se trouve bien loin des princes de la cour de France. Il ne peut pas espérer augmenter considérablement sa fortune par l’héritage de sa sœur Christine qui décède en 1782. Elle ne lui laisse qu’une dette de 16 690 écus de Saxe, environ 70 000 livres tournois. Cette somme fut prêtée par la princesse Elisabeth « dans un moment où elle avait le plus pressant besoin d’argent comptant »6. Comme certains propriétaires, il peut envisager de vendre une partie de ses biens pour éponger ses dettes. À partir de 1775, il propose plusieurs fois de vendre la terre et le château de Chaumot, qui pourtant lui rapporte en revenus bien plus que celle de Pont. Mais il ne trouve pas d’acquéreur.

Joseph Mannlich, Portrait du duc, de la comtesse de Forbach et de leurs enfants, vers 1764, Wiki Common.

Des propriétaires n’hésitent pas à vendre rapidement comme la marquise de Fleury qui vend sa terre de Banneville pour 260 000 livres, ou le duc de Coigny qui se décharge de plusieurs terres et d’un hôtel à Paris pour 220 000 livres7. À sa mort,en 1775, le duc de Deux-Ponts laisse de nombreuses dettes. Ses héritiers vendent une partie de sa collection de tableaux : la vente est connue par un catalogue annoté par le dessinateur Gabriel de Saint-Aubin8. Pour avoir une nouvelle source de revenu, le 5 février 1776, la comtesse de Forbach est aussi obligée de louer son hôtel parisien à David Murray, Earl of Mansfiel viscount of Stormont dit Mylord Stormont (1727 – 1796), ambassadeur extraordinaire d’Angleterre, pour six années9. Le 13 janvier 1778, les responsables des enfants mineurs du duc ainsi que son neveu Charles II de Deux-Ponts constatèrent que de nombreux travaux sont à effectuer dans l’hôtel et qu’il serait plus sage de le vendre10. C’est à ce moment que la famille de Deux-Ponts décide de réaliser un vaste projet immobilier : en 1777, le roi autorise, avec le soutien du maréchal de Richelieu et du duc de Choiseul-Gouffier, leur vaste projet de création d’une rue à l’emplacement du jardin et des communs de leur hôtel. Ce sont les créations de la rue de Choiseul et de la Michodière11. Après les travaux, des parcelles sont vendues et de nouvelles bâtisses sont réalisées. Leurs ventes permettant de rembourser les dettes. Finalement, la comtesse de Forbach et ses enfants vendent l’hôtel le 12 avril 177812.

Hôtel de Deux-Ponts( rdc), 1724, BnF Gallica.

Le prince Xavier n’est pas dans cette position, ses biens immobiliers sont trop peu nombreux pour envisager de vendre, et il est seulement locataire à Paris. Après 1769, les revenus du prince Xavier sont éparses. Chaque année, il touche environ 180 000 livres sur le trésor de Pologne et Lituanie et 150 000 livres sur le trésor de France : ces sommes permettent à peine de subvenir à ses besoins courants. Pour traiter son état déficitaire, il veut augmenter les sources de revenus. Ainsi, il espère obtenir une charge ou un gouvernement pouvant lui permettre d’augmenter ses revenus et son prestige.

Anonyme, Duc de Fitz-James, Wiki Common.

En 1775, il jette son dévolu sur le gouvernement du Languedoc laissé vacant par le décès du comte d’Eu, mais sans le succès escompté13. Ce gouvernement valait, selon Barbier, 160 000 livres de rente14. Le duc de Fitz-James touche plus de 40 000 livres pour le gouvernement du Limousin. Le duc de Polignac en étant premier écuyer de la reine reçoit 80 000 livres15.

Conclusion

Les revenus du prince Xavier sont donc conséquents, mais ils ne sont pas au niveau des princes du sang ou de certains ducs et pairs. Sa fortune reste faible. Selon Frédéric Dassas, la fortune du prince de Conti se monte à 14 millions de livres, ses revenus sont, en 1770, de 3 700 000 livres, puis, en 1771, de 2 298 158 livres. Par la suite, ses revenus sont toujours supérieurs à un million de livres16, chiffres bien au-dessus de ceux que nous pouvons voir pour le comte de Lusace.

Notes

1. Duma (Jean), Les Bourbon-Penthièvre (1678-1793): une nébuleuse au XVIIIe siècle, Paris, Sorbonne, 1995, p. 50. 2. Paris, Bibliothèque polonaise, lettre de Xavier à la dauphine, citée dans Bajer ( Jakub), « La France face à l’élection et à la reconnaissance du roi Stanislas-Auguste (1763-1766) », op. cit.,p. 145. 3. Arch. dép. Aube, fonds de Saxe, EE 2084, « Inventarium », inventaire des biens reçus en héritage, 1763. 4. Arch. dép. Aube, fonds de Saxe, EE E 3095, tableau de change, s.d. 5. Arch. dép. Aube, fonds de Saxe, EE E 1429, lettre du prince Xavier au général Block, 24 avril 1769. 6. Arch. dép. Aube, fonds de Saxe, EE E 1443, lettre du prince Xavier à Antoine de Chaumont de La Galaizière, intendant d’Alsace, 8 mars 1783. 7. Coquery (Natacha), L’hôtel aristocratique[…],op. cit., p. 175. 8. Bnf, est., Réserve 8-YD-5342, Catalogue des tableaux originaux des grands maîtres des rois Écoles, qui ornoient un des Palais de feu son Altesse Monseigneur Christrient, Duc des Deux-Ponts, par Remy, Paris, Veuve Musier, 1778, annoté par Gabriel de Saint-Aubin. 9. Arch. nat., Mint. cent., ét. XLVII, 287, acte de location de l’hôtel de Deux-Ponts par l’ambassadeur d’Angleterre passé devant me Paulmier devant Me 5 février 1776. 10. Arch. nat., Mint. cent., ét. XLVII, 300, acte donnant pouvoir à l’architecte Ducret passé devant me Paulmier, 13 janvier 1778. 11. Coquery (Natacha), « L’hôtel aristocratique et le changement urbain au XVIIIe siècle. Les opérations immobilières du comte de Choiseul-Gouffier dans le nord-ouest parisien, 1777-1782 », Histoire urbaine, n° spécial, 2009, vol. 2, p. 105 – 117. 12. Arch. nat, MC/ XLVII/301, vente de l’hôtel de Deux-Ponts, 12 avril 1778. 13. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1435, lettre du prince Xavier à Sayffert, 15 février 1775. 14. Barbier (Edmond Jean François) , Journal historique et anecdotique: du règne de Louis XV, tome 4, Paris, Renouard, 1856, p. 104. 15. Coquery (Natacha), L’hôtel aristocratique[…],op. cit., p. 175. 16. Dassas (Frédéric), « La fortune des princes de Conti : essai d’estimation au XVIIIe siècle », Chapey, Frédéric (préf.), op. cit.,p. 20 – 23.

La fortune du prince Xavier(2) : les aléas de la pension en France

En 1758, son statut de frère de la dauphine Marie-Josèphe de Saxe et de lieutenant général des armées du roi permet au prince Xavier de Saxe, comte de Lusace d’obtenir une pension de 150 000 livres sur le trésor royal. Cette somme est la plus importante qu’il perçoit, comme on peut le voir par les comptes réalisés par le notaire Duclos Dufresnoy de 17841. Au sortir de l’année 1769, le prince sait que son train de vie n’est possible que par les ressources venant de France, puisque celles venant de Pologne ne sont versées qu’aléatoirement (voir article).

Maurice-Quentin de La Tour, Marie-Josèphe de Saxe et son fils, 1761, Saint-Quentin.

Or la monarchie, au sortir de la guerre de Sept-Ans, connaît un endettement trop important. Les recettes des années 1770 et 1771 doivent satisfaire en totalité les dépenses de 17692. Après le départ du contrôleur Maynon d’Invault acquis à la cause de Choiseul, le roi nomme un proche du chancelier Maupeou, l’abbé Terray, au poste de contrôleur général des finances le 22 décembre 1769. Il est nommé ministre d’état le 18 février suivant et peut, dès lors, siéger au conseil du roi.

Alexandre Roslin, Abbé Terray, 1774, Versailles.

Dès janvier 1770, l’abbé Terray met en place une série de réformes de nécessité pour assainir les finances royales. L’abbé propose plusieurs arrêts sur le sujet au conseil du roi. Le 19 janvier, il ordonne la réduction des pensions et traitements donnés sur le trésor royal. L’abbé observe que « les pensions et gratifications, tant ordinaires qu’extraordinaires, continueront d’être sujettes à la retenue ordinaire du dixième ». Puis dans l’article II de cet arrêt, le ministre ajoute que la retenue « sur celles au-dessus de deux mille quatre cents livres, à quelques sommes qu’elles puissent monter, à raison de trois dixièmes »3. Cette réforme des pensions doit s’appliquer rétroactivement aux pensions échues en 1768 puis à partir de 1770 pour toutes les gratifications extraordinaires. Les revenus du prince s’élevaient pour les traitements du trésor royal, en 1763, à 150 000 livres4. Le prince voit dès lors, sa pension réduite drastiquement passant de 150 000 livres à 105 000 livres, ce qu’il ne peut accepter.

Écu, Louis XV dit “au bandeau”, 1767, Metz, CGB.

Alors en Italie, le prince Xavier écrit ainsi le 9 mars 1770 au colonel Sayffert :

Vous pouvez bien vous imaginer combien l’arrêt que vous m’avez envoyé sur la diminution des pensions m’inquiète, d’autant plus que vous me marquez que même les princes du sang n’étaient point exceptés de la règle. Suivant mon calcul, cela me ferait une perte de 45 000 livres qui me mettrait assez mal à mon aise. Il est vrai que je n’ai jamais souffert de retenue, pas même celle de l’ancien dixième ordinaire5.

Alors le prince tente, à la cour, de s’appuyer sur des personnes influentes pour obtenir des compensations, voire un retour total du montant de sa pension. Il sait que tant qu’il sera à l’étranger, les ministres ne mettront aucune bonne volonté à lui payer sa pension ni même à revenir sur la mesure. En 1771, il espère qu’à son retour en France, il pourra récupérer sa pension en totalité c’est-à-dire « 300 000 livres à prétendre au trésor royal sur ma pension pour les années 1770 et 1771 » sans les diminutions opérées par la réforme Terray6. Mais la requête du prince semble rester lettre morte malgré les sollicitations de Martange auprès de Terray. En 1772, il renonce à vouloir réclamer la totalité de son dû. Il écrit à Martange de lui procurer si ce n’est le total des deux années, « la moitié au moins s’il est possible de mon traitement sur le trésor royal pour l’année 1771 » car les 100 000 livres de Saxe ne suffiront pas à payer les travaux qu’il effectue dans ses demeures et son voyage en Bavière7.

Joseph Hauziger, Louis XVI et Marie Antoinette (détail), 1778, Met museum.

En 1774, à la mort du roi, le prince n’a toujours pas récupéré les montants. Louis XVI ne conserve pas le ministre Terray. Les sollicitations du prince sont acceptées par le roi qui lui accorde par l’ordonnance du 31 décembre 1775 une pension de 150 000 livres sans retenue8. C’est un retour à la normale, mais le prince Xavieren demande davantage par le recouvrement des sommes perdues depuis réforme de 1770. Finalement le nouveau ministre des finances Turgot accepte de lui verser « chaque année, outre le montant de la pension courante, une partie des arrérages », ce qui fait 18 750 livres par mois. En novembre 1776, le prince se plaint encore au ministre Necker de n’avoir pas reçu tous les paiements, puisqu’il manque les sommes des mois d’avril et octobre de l’année en cours. Le prince propose de recevoir les sommes des deux mois en une fois « le mois de décembre prochain »9. Il semblerait que les tractations du prince soient couronnées de succès puisqu’en 1776, la rente du prince est versée chaque année. En 1776, elle semble de surcroît monter jusqu’à 225 000 livres10.

Conclusion

En 1790, la pension du prince est de 150 000 livres par an. Le roi lui verse une grosse pension puisque viennent ensuite celle du comte de Périgord de 68 123 livres, celle du duc du Châtelet de 64 500 livres, celle du prince de Montbarrey de 64 000 livres et enfin, celle du prince de Condé qui ne monte qu’à 55 801 livres11.

L’appel de Jacques Necker, BnF Gallica.

Le prince Xavier touche une pension qui est le triple de celle d’un cousin du roi comme Louis V Joseph prince de Condé. Mais ce dernier doit posséder une fortune s’élevant à plusieurs centaines de milliers de livres tournois, ce qui n’est pas le cas du comte de Lusace. Mais sa pension est moindre que celle du duc de Deux-Ponts qui, grâce à un traité signé en 1751 avec la France et plusieurs fois renouvelé jusqu’en 1776, touche près de 300 000 livres par an12. Ces pensions de Saxe, Pologne-Lituanie et France ne permettent pas complètement au prince de vivre selon le train de vivre qu’il s’est fixé. Dès lors, il met en place une politique d’acquisition de terre qui par leur revenu doit lui permettre de mettre son budget à l’équilibre, ce que nous verrons dans d’autres articles.

Notes

1. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 2540, comptes de l’année 1784.2. Laugier (Lucien), Un ministère réformateur sous Louis XV: Le Triumvirat (1770-1774), Paris, La Pensée Universelle, 1975, p. 165. 3. Arch. nat., E 1452 B, arrêt 19 janvier 1770. Publié dans Mercure de France, février 1770. 4. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1596, lettre de Martange au prince Xavier, 7 avril 1763. 5. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1430, lettre du prince Xavier à Sayffert, 9 mars 1770. 6. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1430, lettre du prince Xavier à Martange, 31 décembre 1770. 7. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1432, lettre du prince Xavier à Martange, 26 mai 1772. 8. Rapports du comité des pensions à l’assemblée nationale, Paris, Imprimerie nationale, 1790, volume 1, p. 57. 9. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1436 lettre du prince Xavier au ministre Necker 30 novembre 1776. 10. Anonyme, Collection de compte rendus[…] depuis 1758 jusqu’en 1787, Paris, Cuchet et Gattey, 1787, p. 170. 11. Anonyme, Dixième supplément historique et essentiel à la liste des pensions, II volume, Paris, Denné, 1790, p. 36 – 37. 12. Michel (Patrick), « Christian IV, duc des Deux-Ponts (1722-1775) », Bulletin du Centre de recherche du château de Versailles, 2016, p. 5 [en ligne, consulté le 04 juin 2019].

Louis Réau, un russophile total

Parmi tous les pays d’Europe qui ont été au XVIIIe siècle tributaires du génie français, aucun n’a accepté son hégémonie plus docilement que la Russie. De même que la Russie ancienne avait été pendant de longs siècles une province de l’art byzantin, la Russie nouvelle est devenue, tout naturellement, une province de l’art français, Paris a été pour Pétersbourg ce que Byzance avait été pour Kiev et Moscou.

Louis Réau dans “Les relations artistiques entre la France et la Russie”, Mélanges publiés en l’honneur de M. Paul Boyer, 1925, p.118.

Louis Réau (1881–1961) fut une figure française majeure de l’histoire de l’art de la première moitié du XXe siècle. Son ouvrage fondateur L’art russe des origines à Pierre le Grand est demeuré pendant longtemps un classique. Sa figure tutélaire se retrouve encore sur de nombreuses pages wikipédia comme celle sur le “baroque ukrainien”. On peut s’interroger sur sa vision de l’art dans l’empire russe et la place qu’il accorde aux minorités nationales dans ce livre de nombreuses fois réédité jusqu’à nos jours.

Élève de l’école normale, Louis Réau étudie les langues germaniques. Il publie de nombreuses études sur l’art comme L’Art français sur le Rhin au XVIIIe siècle en 1908. Il s’oriente très vite vers les langues slaves et l’étude de l’art russe. En 1911, il devient directeur de l’institut culturel français à Saint-Petersbourg. Il resta à ce poste jusqu’en 1913. Il est ensuite officier traducteur pendant la guerre.

Olga Medvedkova dans son article “« Scientifique » OU « intellectuel » ? Louis Réau et la création de l’Institut français de Saint-Pétersbourg” explique que l’institut était avant tout une école de langue mais qu’en même temps il était un centre de recherches scientifiques, centre d’enseignement et centre de renseignements universitaires sur la France. Louis Réau y enseigne deux cours : ” Histoire de la littérature française ” et ” Histoire de la civilisation et de l’art “. Il publie entre 1910 et 1920 de nombreux articles sur l’art français en Russie. Il dirige l’exposition ” L’art français du XIXe siècle “. Dans sa théorie gallocentriste, il publie une vaste anthologie Histoire de l’expansion de l’art français (1924-1933) puis son fameux L’Europe français au siècle des Lumières (1938). Ces deux ouvrages ont créé la polémique.

Son grand apport historiographique a été de voir dans tous les palais à partir du XVIIe siècle des copies de celui de Versailles. A partir de 1930 , il dirige la publication de la Gazette des Beaux-arts et enseigne l’histoire de l’art à l’École du Louvre et à l’École normale supérieure de Sèvres. Il est envoyé à l’institut culturel de Vienne en 1938. En 1947 il est professeur d’histoire de l’art du Moyen-Age à la Sorbonne puis il est élu à l’Académie des Beaux-arts. Il publie en 1959 une Histoire du vandalisme. Ses théories sur l’art russe sont très rapidement contestés par Louis Hautecoeur ou encore Michel Alpatov. Mais leurs critiques se posent essentiellement sur la vision de l’origine française de l’art en Russie sans interroger son nationalisme plus en profondeur.

De la négation des ukrainiens…

Louis Réau publie son étude de l’art russe entre 1921 et 1922. Le premier texte analyse les origines jusqu’à l’époque médiéval et le second se concentre sur l’époque moderne jusqu’aux années 1920. L’Ukraine n’apparait pas dans le texte de 1921. D’ailleurs dans ce texte la Rus’ de Kiev devient Russie reprenant un poncif impérial russe mis en place à l’époque de Pierre le Grand.

extrait du livre de 1922, p.4

En revanche dans le texte de 1922, il propose quelques mots sur l’Ukraine et Taras Chevtchenko qu’il s’agit d’analyser (p.4). La note explique que “le peintre-poète Taras Chevchenko n’a rien de spécifiquement “oukrainien”. Sa position est très critiquable puisque l’artiste a justement tenté de rendre à l’Ukraine son identité. Il aurait été judicieux de tenter de l’analyser plutôt que de l’évacuer en note.

Né en 1814 dans une famille de paysan serf Taras Chevtchenko devient un dessinateur remarqué. Il est affranchi en 1825 et entre à l’académie de peinture de Saint-Petersbourg. Dans les années 1830-1840, il effectue des voyages en Ukraine comme responsable de la commission archéologique de Kyiv. Il se passionne pour l’ethnographie et le folklore. En 1838 il publie le poeme Kateryna qui est l’histoire tragique d’une jeune femme ukrainienne éprise d’un soldat moscovite. Elle tombe enceinte mais le soldat refuse de l’épouser. Rejetée à la fois par le soldat et sa famille, elle finit par se suicider. Le poème devient le symbole de l’occupation en Ukraine. C’est aussi une métaphore sur deux mondes qui ne se comprennent pas : la ville et la campagne ou la Russie et l’Ukraine.

Par la suite, il publie un alphabet ukrainien. Dénoncé dans une conspiration contre l’empereur, il est emprisonné et envoyé en exil à l’armée dans l’Oural. Il revient à Saint-Pétersbourg en 1850 et il y meurt en 1859. Le “peintre-poète” est célébré dès 1918 et dans la nouvelle Urss par la suite comme libérateur des peuples opprimés par le pouvoir tsariste.

…à la russification de l’art

En conclusion Louis Réau met en avant sa position politique sur l’actualité. Dans le livre de 1922, il célèbre une possible décentralisation artistique grâce à ma révolution bolchevique. Mais ensuite il entreprend une analyse de l’identité nationale russe basée sur la religion orthodoxe.

Extrait du livre de 1922 p.268

Louis Réau conclut sa grande synthèse sur l’art russe par ces mots : ” un art national — mais non nationaliste — aussi éloigné des extravagances du cubisme ou du «suprématisme » que d’une réaction pseudo-byzantine : voilà ce qu’il faut souhaiter à la Russie de demain dont le monde entier attend anxiété la résurrection”(livre de 1922, p.269). Dans ce propos extravagant, il croit voir une nation russe unique “européanisé” dans la nouvelle Urss.

“Le leader immortel d’Octobre Lénine nous a montré le chemin de la victoire. Vive le léninisme. Au 7ème anniversaire de la Victoire d’Octobre”, 1924.

Son texte montre que les nations de la fédération ne sont que des provinces dominées par la grande nation russe. Il oublie le mouvement national ukrainien et biélorusse de la fin de la Première guerre mondiale et la création des états nationaux en Europe de l’est entre 1918 et 1920. De plus il écrit à un moment pourtant important de l’histoire des nationalités en Urss: celle de l’ukrainisation de l’Ukraine soviétique. Cette politique s’orientait vers l’apprentissage de la langue et de la publication d’ouvrage en ukrainien. Mais il n’en dit mot et reprend les poncifs de la russification culturelle où l’artisanat local est autorisé mais où la langue de l’administration et de l’éducation se doit d’être le russe (Staline repend cette théorie et met fin à l’ukrainisation dans les années 1930).

La culture ukrainienne est ainsi effacée pour mettre en place l’unité nationale russe. Même si Louis Réau tente de se dédouaner de toute forme de nationalisme, il ne parvient pas à ce que le lecteur ne le rattache à ce courant politique. Il conserve une vision politique impériale de domination de certaines nations sur les autres : la France en Europe et les Russe dans leur empire.

Pour aller plus loin

Mace, James E., Communism and the Dilemmas of National Liberation. National Communism in Soviet Ukraine 1918-1933, Cambridge, Mass., HURI Harvard, 1983.

Plokhy, Serhii, Lost Kingdom: A History of Russian Nationalism from Ivan the Great to Vladimir Putin, London, Allen Lane, 2017.

Snyder, Timothy, The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569–1999, Yale University Press, 2003.

Xavier de Saxe à la cour de Versailles (2)

Article publié dans Château de Versailles. De l’Ancien régime à nos jours n°44

Suite de l’article du blog Xavier de Saxe à la cour de Versailles (1)

Le prince en politique?

En 1758 le duc de Choiseul entre au gouvernement devenant l’omnipotent ministre a la guerre puis aux affaires étrangères sur plus de dix ans. Sa position tenue depuis son ambassade à Vienne est de conclure le rapprochement des cours de France et d’Autriche en renversant les alliances. Pour lui la Saxe, trop proche de la Prusse, est dans une intenable neutralité. La Saxe se pose en rival à l’Autriche et la Russie en possédant la couronne de Pologne et imaginant un jour monter sur le trône impérial.

Michel van Loo, Duc de Choiseul, Versailles.

La trahison des engagements prussiens de 1756 de ne pas attaquer la Saxe (sur lesquels nous reviendrons dans un autre article) a poussé le duché a se rapprocher de l’Autriche et de la France. Mais Choiseul ne voit cet état que comme un allié inefficace et couteux. Le mariage du dauphin a toujours été vu pour lui comme une erreur politique. En 1758 le comte de Lusace est fait lieutenant général des armes du roi et il obtient rapidement le commandement d’un corps de 10 000 soldats saxons payés par le trésor de France et d’Autriche. C’est le poids de la dauphine et de son entourage, notamment le ministre de la Saxe à la cour Fontenay, qui ont permis ce succès auprès du roi.

François Guérin, Xavier de Saxe, SKD online.

En 1763, la guerre finie le comte de Lusace prend part à la réforme de l’état entrepris par son père puis son frère ainé qui condamna la politique de Brühl. Devenu prince Administrateur, il met en place une politique francophile en raison du poids de la Couronne qui continue d’entretenir en millions de livres l’armée et l’économie du duché au grand damn du duc de Choiseul. La mort du couple delphinal change complètement la donne à la cour puisque le parti autrichien semble regner sans partage.

L’ambassadeur de Fontenay résume au prince Xavier, par une lettre du 13 mai 1767, l’ambiance à la cour de France, à ce moment1:

La mort de Madame la dauphine a rompu la digue qui retenait encore le ton arrogant et despotique des Choiseul. Celle de Mgr le Dauphin y avait fait une terrible brèche ; mais la tendresse du Roi pour sa bru ne leur permettait pas de s’émanciper autant que leur ambition les y portait. Je vous avoue, Monseigneur, que j’ai été indigné de leur conduite dans les derniers mois de la maladie de votre respectable sœur. Depuis le premier jour de l’an, qu’ils ne pouvaient se dispenser de lui rendre leurs respects, jusqu’à la funeste époque du 13 mars, ni le duc, ni sa femme, ni sa sœur, n’ont paru chez elle, où toute la cour ne manquait pas de se trouver journellement. Ils ont témoigné après sa mort une joie si indécente et si marquée, qu’ils ont scandalisé jusqu’aux très humbles serviteurs de la faveur.

Le duc de Choiseul continue alors le rapprochement avec l’Autriche : il parvient avec l’aide de Mercy d’Argenteau au mariage du nouveau dauphin Louis Auguste avec Marie Antoinette d’Autriche dernière fille de l’impératrice Marie Thérèse d’Autriche en 1770.

Le feu d’artifice tiré le 30 mai 1770, à l’occasion du mariage du futur Louis XVI et de Marie-Antoinette, archiduchesse d’Autriche, RMN.

Selon le prince Xavier, le ministre Choiseul tient une place importante au gouvernement grâce au pacte de Famille dont il a été l’instigateur : ce traité militaire fut signé, le 15 août 1761, entre les rois de France et d’Espagne pour se soutenir mutuellement pendant la guerre contre l’Angleterre.

Le 11 avril 1770, le prince se félicite de « l’augmentation du crédit de Madame du Barry et du contrôleur général, jointe à celle que Choiseul baisse de plus en plus d’un jour à l’autre ». Et enfin le 10 janvier 1771, le prince, qui a appris la disgrâce du ministre, écrit à Martange, : “Vous devez facilement vous représenter combien j’ai dû en être frappé et en combien de réflexions, et pour le présent et pour l’avenir, cet événement m’entraîne. Ni vous ni moi n’avons, je crois, aucun lieu de les plaindre, encore moins de les regretter»2.

Petit à petit le crédit du ministre auprès du roi a été saboté. Louis XV remplace le clan Choiseul par un triumvirat constitué de l’abbé Terray, du duc d’Aiguillon et du chancelier Maupeou en charge de réformer les impôts et les parlements après des années catastrophiques pour le trésor.

Anonyme, Duc D’aiguillon, Musée d’Agen.

Une cour maladroitement assidue

A la mort de Louis XV, de nombreuses rumeurs apparaissent. La comtesse du Barry s’est retirée d’abord à Rueil chez le duc d’Aiguillon puis à Louveciennes. Le prince lui a rendu de nombreuses visites. Il fait parti de ces personnes que l’on qualifie, après la mort du monarque, de « carrosses de Rueil ».

François-Hubert Drouais, Comtesse du Barry, RMN.

Mais les rapports avec le roi Louis XVI se distendent rapidement. A la mort de Louis XV, le prince en son château avait remis une lettre à son neveu comme il l’explique dans une lettre le 31 mai 1774 3 :

Tout de suite après la mort, [je remis] une lettre de condoléances au nouveau roi, dans laquelle, après les compliments analogues à la circonstance, j’ai glissé que c’est sa mère de concert avec son père qui m’ont appelé en France et attaché à ce service, et que, pendant l’administration où j’ai été obligé de quitter ce pays, je n’ai cherché à donner une existence à la Saxe que pour la rendre plus unie encore à la France par les raisons d’intérêt qu’elle ne l’est par les liens du sang ; et je l’ai finie en me recommandant, ainsi que ma soeur, à sa protection, et que nous nous flattions de retrouver en lui la même existence heureuse que nous avait accordée feu son grand-père qui nous avait comblés de ses bontés dans toutes les occasions, et que sa bienveillance précieuse suffirait à notre bonheur mutuel.

Joseph Duplessis, Louis XVI, Versailles

Le roi lui aurait donné une réponse « très amicale, par laquelle il me marque qu’il sait les liens qui nous unissent ensemble, que la mémoire de sa mère lui sera toujours chère » et qu’il sait que le prince est très attaché « à la couronne dans la dernière guerre et dans l’administration de la Saxe »4. Mais cette réponse est trompeuse. On sait ce que le roi en pensait réellement grâce à ce qu’en a marqué de l’ambassadeur autrichien Mercy-Argenteau à l’impératrice5 :

S.M. daigna me dire que le prince Xavier de Saxe, dans une lettre peu protocolaire, avait félicité le roi pour son avènement, disant à cette occasion qu’il était heureux de se trouver l’oncle du roi, et finalement il recommandait le duc d’Aiguillon à la bonté du roi comme ministre consciencieux. Le roi avait répondu par des expressions de politesse à la première partie de cette lettre, mais en ce qui concernait la fin, il avait répondu qu’il savait très bien choisir ses ministres malgré son âge.

N’ayant pas connaissance de la réelle réflexion du roi sur sa lettre, le prince continue de faire sa « cour assidûment au nouveau monarque » qui lui à parlé de nombreuses fois. Il ajoute qu’ils ont discuté « de choses indifférentes ; mais vous savez que dans ce pays-ci cela fait beaucoup »6. Mais malgré les premières impressions données, Louis XVI ne conserve pas les ministres en place.


Jean césar Fenouil, comte de Maurepas, coll. part?

Le duc d’Aiguillon démissionne le 2 juin 1774 en conservant le commandement des chevaux légers7. Jusqu’à cette démission, le prince avait tenté de jouer un rôle de premier plan auprès du roi. Les gazetiers en firent l’écho comme dans la Correspondance secrète, politique et littéraire de 1787 8:

Le Duc d’Aiguillon sera à jamais un personnage célèbre dans les annales de la France; on découvre journellement les ressorts qu’il a fait jouer pour conserver les deux départemens[sic] qu’il occupait dans le Ministère : ce n’était pas assez pour lui d’avoir employé M. le Comte de Maurepas. Il fit aussi intervenir M. le comte de Lusace, qui proposa bonnement au Roi de tenir sous lui les rênes du gouvernement, et de le guider dans la carrière de l’administration. Dans le même temps il envoya un courrier à Madame la princesse Christine, pour la faire venir à la Cour et s’en servir, et en cela il sut puissamment secondé auprès du frère et de la sœur par M. de Martange : mais tous ces moyens furent inutiles. Le roi trouva fort extraordinaire la proposition de M. le comte de Lusace; et la princesse Christine mal accueillie, ne passa à la Cour que deux fois vingt quatre heures.

Le prince explique que le déroulement des événements est bien différent « de celle dont ont parlé tant de gazetiers soudoyés»9. Le prince se défend d’avoir été maladroit dans une lettre du 15 juillet 1774 : “Vous me connaissez assez longtemps, mon cher Sayffert, et vous me faites tort en doutant que j’aime la franchise avec laquelle vous me parlez, de ne rien avoir écrit à l’occasion de la mort du roi, de flatteur pour le régnant”10.

Giusepp Canale, Xavier de Saxe, SKD online.

Rancoeur réciproque

Le prince Xavier peut donc être mécontent du nouveau roi qui ne lui a pas donné la place au gouvernement qu’il juge comme lui revenir de droit. Il écrit, à partir du 15 juillet 1774 plusieurs lettres, où il dépeint le roi en le comparant à son neveu l’électeur avec lequel il s’est brouillé pendant son administration. Il met en avant la figure d’un roi qui ne s’applique pas et ne laisse rien transparaître de sa volonté11 :

J’ai su même que les ministres ont dit à leurs amis le peu de discernement qu’ils aperçoivent en lui dans les différents Conseils. Hors de ces heures où il est obligé d’y assister, il ne s’applique à rien : les chasses, promenades en cabriolets et à pied et beaucoup de jeu de billard sont ses amusements. On prétend aussi que dans son intérieur il s’amuse beaucoup à la menuiserie et marqueterie. Dans le public, il ne parle à personne, et à peine le voit-on un demi quart-d’heure pendant lequel il cause avec ses frères ou quelque jeune courtisan. De quatre fois de suite que j’y ai été il n’a pas dit un mot ni au duc des Deux-Ponts ni au ministre d’Espagne. Ce dernier même, un jour en nous en allant me dit : On ne se plaindra pas que cela n’en soit trop long , et tout est dit pour la journée. Deux fois il m’a fait la même question, si j’aurai eu des nouvelles de ma sœur Christine, et à peine ai-je le temps de lui répondre oui ou non

Josef Hauzinger, Archiduc Maximilien visite à Louis XVI et Marie Antoinette, Vienne.

Le prince accuse à la reine de trop influencer son époux et « avec cela, elle est si volage et si enfant qu’on ne suit aucun système, et personne ne doute que ses sottises ne lui fassent tôt ou tard perdre son crédit »12.

À partir de ce moment, le prince semble se désintéresser des conflits politiques de la cour et se retire à son château de Pont. Cette position lui fait dire lors du sacre de son neveu en mars 1775 : « Dans la dispute de rang entre les Princes et l’Archiduc, je me suis conduit tout naturellement sans me mêler de rien »13. À partir de 1775, le prince est dans une position complexe. Il garde un lien à la cour grâce à ses agents auprès des ministres. Il ne peut plus y apparaître sans qu’on lui rappelle ses anciennes alliances politiques avec la comtesse du Barry et le duc d’Aiguillon exilés.

Notes

1. Stryienski (Casimir), La mère des trois derniers Bourbons[…], op.cit., p. 390 – 391. 2. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1430, lettre du prince Xavier à Sayffert, 25 février / 9 mars 1770; EE 1431, lettre du prince Xavier à Martange, 10 janvier 1771. 3. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1434, lettre du prince à Sayffert, 31 mai 1774. 4Ibid. 5. Lettre citée par Girault de Goursac (Paul et Pierrette de), Louis XVI et Marie Antoinette vie conjugale,Paris, OEIL, 1990, p. 338. 6. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1434 lettre du prince à Sayffert, 31 mai 1774. 7. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1434, lettre du prince à Sayffert, 20 juin 1774. 8. Metra (Louis-François), Correspondance secrète, politique et littéraire, Londres, Adamason, 1787, tome premier, p.112-113. 9Ibid. 10. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1434, lettre du prince à Sayffert, 15 juillet 1774. 11Ibid.. 12. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1434, lettre du prince à Sayffert, 15 juillet 1774. 13. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1435, lettre du prince à Sayffert, 31 mars 1775.

Villegongis et les moutons : un exemple de domaine physiocratique à la mode

Les nobles physiocrates ont mis en pratique les nouvelles conceptions économiques en matière d’agriculture. La rationalisation de la culture et de l’élevage pour augmenter le rendement est un des grands projets de cette doctrine économique. Mais étrangement alors que le parc géométrique proposerait cette rationalisation des espaces, les grands propriétaires suivent les préceptes du marquis de René-Louis de Girardin dans De la composition des paysages sur le terrain ou des moyens d’embellir la nature près des habitations en y joignant l’agréable à l’utile et mettent en place des jardins pittoresque à l’exemple de l’auteur à Ermenonville [fig.1]. Ainsi on peut s’interroger sur l’influence ou non de la théorie économique sur la création esthétique, en prenant l’exemple du marquis de Barbançois en sa terre de Villegongis dans le Berry.

fig.1 Plan du domaine de Ermenonville, BnF Gallica.

Les marquis de Barbançois-Villegongis et l’élevage de mouton

Issu d’une vieille famille berrichone, Léon François de Barbançois, né en 1717, fut page de la Petite Ecurie du roi en 1732, premier écuyer en 1735 puis fit une brillante carrière dans les Gardes-Françaises. Il participa à la guerre de Succession d’Autriche. Il a combattu à la bataille de Fontenoy en 1745. Puis il participa à la guerre de Sept-Ans. Pour ses états de services, Louis XV le fit chevalier de l’ordre de Saint-Louis en 1747 et élevé au rang de marquis de Barbançois-Villegongis en 17681. Il a prit sa retraite en 1780. Il avait épousé, le 6 aout 1754, Louise-Hélène Le Féron dite Mademoiselle de Savigny qui eut les honneurs de la cour en 1765. De leur union sont nés six enfants dont son héritier Charles-Hélion le 16 août 1760.

En 1768, le marquis de François de Barbançois-Villegongis a reçu des béliers mérinos d’Espagne et parvint par croisement à obtenir 700 moutons de nouvelle race en 1776. Il constata que la laine faite à partir de cette nouvelle race était de très bonne qualitée. Turgot qui apprit cette réussite fit venir davantage de moutons d’Espagne et en envoya une partie à Villegongis [fig.2]. Jean-Marie Heurtault de Lammerville fit les mêmes expériences dans son domaine de La Périsse qu’il avait acheté en 1773. Le marquis de Barbançois lui avait confié en 1781 un bélier de la nouvelle race. Des résultats de ces travaux, Heurtault de Lamerville publia en 1786, Observations pratiques sur les bêtes à laine dans la province du Berry.

fig.2 Photo du château de Villegongis, coll. part.

Après une courte carrière militaire, Charles-Hélion comte de Barbançois-Villegongis suivit les pas de son père (devenu marquis à la mort de ce dernier) et se tourna avec zèle vers l’agriculture dans son domaine et le département de l’Indre. Il publia de nombreux textes sur les moutons comme Mémoire sur les moyens d’améliorer les laines et d’augmenter les produits des bêtes à laine dans le département de l’Indre en 1804. Il fut un des créateur de la Société d’agriculture du département et membre de la Société d’agriculture de Paris. Il mourut à Villegongis en 1822.

fig.3 Les moutons mérinos dans Nouveau dictionnaire d’histoire naturelle, appliquée aux arts, à l’agriculture, à l’économie rurale et domestique. à la médecine, etc… par une société de naturalistes et d’agriculteurs, 1816, coll. part.

Depuis le Moyen-Age, le Berry était reconnu pour ses élevages de moutons et de vaches. Le commerce de la viande et de la laine approvisionnait la capitale. Au XVIIIe siècle, les seigneurs tentèrent d’améliorer les races berrichonnes avec des croisements de moutons du sud ayant une meilleure qualité de laine [fig.3]. Les élevages de moutons s’aggrandissant, il fallut de plus en plus de prés et pâturages. On appliqua la méthode du pré artificiel pour le fourrage et la pâture. On y planta le sainfoin, la luzerne et le trèfle qui ramassés en été, servaient de fourrage pour l’hiver. En 1783, l’assemblée provinciale du Berry décida de promouvoir les prairies artificielles par « achats de diverses graines de prairies artificielles, principalement de trefle, sainfoins et luzerne » pour 2000 livres « afin que tous les propriétaires et cultivateurs qui desireront s’en procurer puissent en avoir aisément et sans nul embarras ni frais de transport » et qu’il « sera accordé, sur les dons volontaires, à tout propriétaire qui aura converti une terre labourable ou autre en terrain en bon pré naturel, et l’aura clos de haies vives, avec ou sans fossés »3.

Le domaine de Villegongis en 1771 : un parc géométrique

fig. 4 Plan terrier de Villegongis, 1771, Archives départementales de l’Indre.

On connait la seigneurie de Villegongis par un plan de 1771 où sont indiqués les routes, les bâtiments et les terres [fig.4]2. Le plan ne permet pas de connaitre en détail les types de plantations puisque seul sont indiqués les termes de “terres”, “prés”, “chènevières”, “vignes”, “jardins” et “bois”. L’exploitation est donc tourné vers la culture de la vigne et du chanvre. Cette dernière plante est utilisée pour le tressage de corde et la confection de vêtements. Les deux cultures demandent de l’eau mais non en grande quantité d’ou la présence de quelques canaux issus de la Trégonce qui passe au pied du château [fig.5].

fig. 5 Détail du château et jardin du Plan terrier de Villegongis, 1771, Archives départementales de l’Indre.

En suivant la route, le voyageur doit pénétrer sur « le devant du château » pour rejoindre la route de Châteauroux soit par l’avenue soit à travers le village en franchissant des ponts. S’ouvre a lui un chateau point central pour le développement de perspectives. La principale se trouve être le prolongement d’une avenue par des parterres plantés coupés par des canaux permettant l’irrigation des prés. Il s’y trouve peut-être un boulingrin en face du chateau et des parterres fleuris. A la gauche du chateau depuis l’avenue se trouvent les bosquets puis du coté de l’avenue, la foret de hautes futaies. Cette organisation semble permettre élevage et plantation grace aux grandes étendues de prés et a l’irrigation. De l’avenue, on peut pénétrer dans le petit bois de Villegongis avec sa patte d’oie [fig.4]. L’ensemble malgré la géométrie semble désordonné en dehors de ce grand axe qui depuis l’avenue mène à la cour d’honneur et se poursuit par des parterres et une allée dans les prés. Les cultures sont peu diversifiées.

Le plan pittoresque de 1800: des changements dûs aux moutons?

En 1768, le marquis a introduit comme nous l’avons montré des élevages de moutons mérinos. Puis en 1787 le marquis de Barbançois-Villegongis et son fils Charles-Hélion vont faire de grand changements dans le domaine. Le plan du cadastre de l’an VIII (1800) de Villegongis [fig.6] montre le domaine après ces travaux et l’achat de nouvelles terres4. De nouvelles routes et allées ont été réalisées. Les anciennes ont été régularisées et des rond points créés peut-être avec l’aide des ingénieur des Ponts et chaussées.

fig. 6 Plan du cadastre de la commune de Villegongis, canton de Levroux, levé et dressé géométriquement pendant les années VII et VIII de la République, 1798-1800, Archives départementales de l’Indre.

Le plan montre l’augmentation du nombre de canaux et de zones cultivés en prés (couleur verte). Les canaux des prés dans l’axe du château sont peu modifiés mais le terre-plein du château s’ouvre sur des nouveaux communs et fermes ce qui a demandé le comblement d’un des fossés. Des nouveaux canaux sont créés le long de plantations et certains canaux prennent des allures de rivières sinueuses. L’une d’elle amène l’eau à un petit édifice appelé fontaine et servant peut-être de réservoir ou de lavoir. Une longue rivière artificielle issue de la Trégonce (elle n’apparait pas sur la carte de Cassini des années 1750) permet l’irrigation de nouveaux prés. On peut supposer que ce sont des espaces inondables. La culture du chanvre a quasiment disparu remplacée par des prés et pâtures. Les cultures fourragères de luzerne et sainfoin demandent un apport important d’eau d’ou l’augmentation du nombre de canaux.

fig. 7 Détail du château et jardins du plan du cadastre de la commune de Villegongis, Archives départementales de l’Indre.

L’espace est encore modifié par la suite puisque les allées plantées du château disparaissent sur le cadastre de 1808. Dès lors sans avoir été l’unique moteur du changement du domaine de Villegongis l’introduction des moutons et la volonté d’augmenter la production fourragère ont obligé les propriétaires à transformer le domaine. Mais ces modifications n’ont pas pour seule origine les changements prônés par les physiocrates puisque la forme pittoresque n’est pas un besoin agricole. Le changement de forme du jardin et du parc est aussi le fruit des nouveaux goûts esthétiques en matière de jardin apparu à la fin du siècle.

Notes

1. Pour une biographie du personnage voir Claude Hartmann, Charles-Hélion, marquis de Barbançois-Villegongis (1760-1822), Paris L’harmatan, 2007. 2Arch. dept. de l’Indre, 1 Fi 163. 3. Anonyme, Procés-verbaux des séances de l’assemblée provinciale tenue à Bourges en octobre et novembre 1783, seconde édition, Bourges, B. Christo, 1787, p.188 à 189. 4. Arch. dept. de l’Indre, 1 Fi 164.

Xavier de Saxe à la cour de Versailles (1)

Article publié dans Château de Versailles. De l’Ancien régime à nos jours n°44

L’article et le suivant reprennent les bases de l’article publié dans le numéro de janvier-février-mars 2022. Version augmentée en deux parties.

“Jean sans Terre”

Le prince Xavier de Saxe (1730-1806) est le second fils du roi de Pologne Auguste III et de Marie-Josèphe de Habsbourg fille de l’empereur d’Autriche, Joseph Ier. Duc de Saxe, prince royale de Pologne et grand-duc de Lituanie, il n’est qu’un prince parmi d’autre de cette grande famille de Saxe qui règne sur un des plus grands territoires d’Europe.

Pietro Rotari, Portrait du prince Xavier, SKD online

Son père ne l’appréciant pas délaisse ce fils qu’il considère comme incapable. De son coté, le prince s’imagine un jour pourtant succéder au roi étant le mieux placé par rapport à son frère ainé handicapé. Mais le mariage du prince héritier en 1747 avec Marie-Antoinette de Bavière et la naissance d’un enfant en 1750 lui font perdre tout espoir de jouer un rôle politique de premier plan en Saxe-Pologne.

Louis de Silvestre, Portrait d’Auguste III, Wilanow.

Dès lors, il se tourne vers sa soeur chérie Marie-Josèphe, qui avait épousé le dauphin de France en 1747, pour lui trouver une position. Considéré comme le moins apanagé par son père, la dauphine avait donné le surnom de “Jean sans Terre” au frère qu’elle aimait le plus.

Maurice Quentin de La Tour, Marie Josephe de Saxe, SKD online.

En 1756, l’armée prussienne sans déclaration de guerre se mit en mouvement vers la Saxe et l’Autriche. L’armée saxonne défaite, la famille royale capturée, le roi et ses fils prennent la route de l’exil en Pologne. La Saxe occupée et pillée, le roi tente par tous les moyens de trouver des soutiens à sa cause. Il déploie toutes la diplomatie possible et envoie ses fils plaider sa cause en Europe. Le prince Albert est envoyé en Autriche, Charles en Russie et le prince Xavier en France en septembre 1758.

Un accueil prévenant

Pour la venue du prince Xavier, le ministre Marigny propose de le loger sur Paris au palais des Tuileries. L’administration des Bâtiments du roi lui attribue l’appartement de l’évêque d’Orléans que l’on finissait de rénover1. Mais à son arrivée, le prince Xavier demande à loger à Versailles auprès de sa sœur. À partir de cette date, le prince occupe plusieurs logements, pour lui et sa suite, au château2. L’appartement lui est laissé à condition qu’il le rende à son départ au locataire habituel.

Ainsi le prince et sa suite ont à disposition plusieurs pièces du château3 . En premier, le gouverneur de Versailles lui attribue l’appartement du comte de Clermont, et on lui ajoute celui du duc de Lauraguais, en tant que commandant du corps saxon. Avec le prince, sont logés le chirurgien Wolf, un certain Stein son valet de chambre, un cuisinier et trois domestiques. Des logements sont attribués pour sa suite : au baron de Weichs et au major-général de Polentz l’appartement de M. le comte de Maillebois, puis pour le colonel Poninsky, le colonel Martange et son aide de camp Charles de Block un logement en ville. Puis son secrétaire et le père Boccard, son aumônier, sont logés dans un appartement de M. l’abbé d’Argentré au grand commun. Selon Newton, cet appartement qui était occupé alors par le comte de Clermont est celui que l’on appelait « appartement de Madame de Maintenon »4. Ce logement lui est attribué jusqu’en 1761.

Carmontelle, Portrait du comte de Lusace, RMN.

La raison de ce prolongement d’attribution est que M. le comte de Clermont ne veut « pas reprendre son logement tant que M. le comte de Lusace fera des voyages à la cour » régulièrement. Le duc de Noailles décide donc que ces logements soient réservés jusqu’à la fin de la guerre, pour les venues à la cour des membres de la famille de la dauphine5. En avril 1761, le comte de Noailles propose au roi, lorsque le prince Xavier n’y est pas, d’y placer la garde-robe du roi « jusqu’à ce que l’endroit puisse être arrangé » pour un autre locataire6. Cette remarque montre bien que le manque de pièces se fait ressentir au château, et qu’on utilise tous les espaces disponibles dès que possible. De plus la nombreuse suite du prince de Saxe pose problème car le prince veut les avoir près de lui au château même. En novembre 1759, le logement de Mme la duchesse de Broglie » est attribué à la suite du prince7. En 1762, un des appartements occupés par le couple Martange était le « logement de M. le prince de Tingry»8. Les membres les moins importants de la suite doivent trouver, à leur frais, un logement en ville.

Château de Versailles, Plan du premier étage du Gros Pavillon de l’aile Nord [1740], Archives nationales.

Le prince Xavier auprès du couple delphinal  

En 1758, Louis XV avait remarqué que « Madame la dauphine n’aime réellement que le prince Xavier »9. Lors de sa première venue en France à Versailles du 14 au 15 juin de la même année, le comte de Lusace est bien reçu par le roi et sa famille. Ainsi Dufort de Cheverny explique10:

J’ai vu la dauphine assise devant un métier, travaillant au tambour, dans une petite pièce à une seule croisée, dont le dauphin faisait sa bibliothèque. Son bureau était couvert des meilleurs livres qui changeaient tous les huit jours. M. le comte de Lusace, frère de madame la dauphine, l’air commun et très-bourgeois, était assis sur un tabouret ou sur une chaise ; le dauphin se promenait ou s’asseyait. Je me suis surpris plusieurs fois causant avec lui, comme si j’avais été dans une société bourgeoise.

Maurice Quentin de La Tour, Portrait de la dauphine et son fils, Saint-Quentin.

L’ambassadeur Gaspard de Fontenay nous rend compte du tableau de cette première visite où le duc de Bourgogne, fils aîné de la dauphine âgé de 7 ans, aurait voulu suivre son oncle à la guerre et le comte de Provence de 3 ans, apprend à son petit frère Artois, âgé de 1 an, à prononcer « mon cher oncle ». Il rend de même visite à Mesdames, sœurs du dauphin11.

Carmontelle, Monsieur le général de Fontenay, ministre de Saxe à la cour de France, RMN.

La dauphine fait tout son possible pour voir sa famille à Versailles. Après le séjour du prince Xavier, elle fait venir son frère Clément en fin 1761 puis sa sœur, la princesse Christine de Saxe durant l’été 1762.

Gabriel Fredou, Portrait de la dauphine, Versailles.

La dauphine suit les péripéties de son frère aux armées par une grande correspondance. Le 1 er août 1760, elle raconte la joie qu’elle a éprouvée par les nouvelles qu’il lui a envoyée:

« J’étais hier matin, mon cher frère, à travailler à mon métier très tristement, puisque je me faisais lire les gazettes et que je me déplorais sur les malheurs de ma pauvre patrie, quand j’entendis tout à coup M. le dauphin qui appelait d’une force terrible et, voyant que personne ne venait à sa voix, j’y courus pour savoir ce qu’il demandait. Je le trouvai lisant des papiers et me faisant signe de prendre des lettres qui étaient sur la table à côté de lui. Je reconnus sur l’une votre écriture, sur l’autre les armes de Broglie ; comme j’ouvrais la vôtre, M. le dauphin me dit de regarder la date de celle qu’il lisait. J’y regarde et le premier objet qui me frappe c’est de voir qu’elle est datée du 1er août. M. le dauphin en colère me dit :

« Mais, bête, regardez donc l’endroit d’où elle est écrite, voyez qu’elle est de Cassel et c’est votre frère qui l’a pris. »

A ces mots, je ne puis vous dire ce que j’ai senti, tout ce que je sais c’est que j’ai sauté au coup de M. le Dauphin et me suis dépêché de lire votre lettre qui, comme vous pouvez le croire, n’a pas diminuée ma joie. Celle du maréchal, que M. le dauphin m’a lue, y a mis le comble par mes éloges qu’il donne et le détail qu’il fait de votre conduite et de l’ordre que vous avez mis dans vos troupes cette journée. »12

Jean-Baptiste Nivelon, Portrait du dauphin, Versailles.

La dauphine imagine de nombreuses fois que son frère pourrait venir la rejoindre à la cour une fois la guerre terminée. Le 8 septembre 1761, elle lui écrit à ce sujet : « Que je serais heureuse, si les vœux que vous faites de pouvoir passer votre vie avec moi pouvaient s’accomplir, sans nuire à vos intérêts ! ». Le prince répond à cette lettre le 26 septembre et y aborde ses projets concernant son installation en dehors de la Saxe. Il envisage à ce moment pouvoir obtenir la principauté de Neuchatel: 

Peut-être serait-il possible d’arranger ce que nous avions projeté il y a deux ans dans votre voisinage : c’est de toutes mes idées d’établissement celle à laquelle je m’attache avec le plus grand plaisir, parce qu’elle me met à portée de vous, et je bâtis pour cette raison mes châteaux en Espagne, en rêvant à la Suisse.

Bataille de Minden en 1759, BnF.

En 1762 une fois le corps saxon en garnison, le prince retourne à Versailles participer aux cérémonies et bals de la cour. Il est présent lors du bal du 5 décembre 1762 chez la maréchale de Duras. Il y retrouve ses deux sœurs Christine et la dauphine ainsi que toute la famille royale13. Il revient souvent en France comme en janvier 1762 pour « pour aller à Versailles voir la Dauphine et y arrêter la nouvelle convention du corps saxon »14. Selon le Mercure, il est présent aux bals du 17 janvier puis du 7 avril , et enfin celui du 23 avril 1763 où se trouvent la famille royale, le duc d’Orléans, le duc de Chartres, son fils, le prince de Condé et le prince de Lamballe. En mars, il repart, passe par Vienne puis se rend en Saxe où le 30 avril il se trouve au coté de son père pour l’entrée triomphale à Dresde. Il continue de faire des aller retours entre Versailles et Dresde durant l’année. Son père gravement malade l’oblige à revenir à la cour de Saxe en octobre 1763.

Un retour incognito

En novembre 1763, la mort de son frère ainé le prince-électeur de Saxe Frédéric-Christian, oblige le prince Xavier, en tant qu’aîné de la famille du nouvel électeur Frédric-Auguste encore mineur, d’assurer la régence en tant que prince Administrateur (Administrator). Il fait du château électoral (Residenzschloss) de Dresde sa demeure officielle15 .

Bernardo Bellotto, Dresde vue sur les douves du Zwinger, SKD online.

Lors de son administration, il met en place une série de réforme militaire et économique qui ont un certains succès mais aussi de nombreuses oppositions. Sa soeur la dauphine lui reproche de se laisser gouverner par sa belle-soeur Marie-Antoinette de Bavière et de trop donner aux luthériens (nous reviendrons sur ce sujet). De plus, le prince est préoccupé car il vient de se marier secrètement en 1765 avec une dame de compagnie de sa belle-soeur, la comtesse Chiara Spinucci, fille de Giuseppe comte de Spinucci secrétaire du cardinal Borgia (famille anoblie par le roi de Pologne Jean III Sobieski qui leur avait donné le fief polonais de Milanow, dans le palatinat de Volhynie). En 1767 alors en proie aux problèmes politiques qui rongent son Administration, le prince Xavier apprend la mort de sa soeur la dauphine.

Jeanne-Antoinette Poisson, Le couple delphinal, RMN.

Très marqué par cette nouvelle, il se désinterresse des affaires de l’état. En 1768, le prince Xavier décide enfin à quitter la Saxe et de se rendre en Italie où il reste jusqu’en 1771 puis il se rend en France où il s’installe au château de Chaumot (Yonne) qu’il vient d’acquérir puis il se décida d’acheter le château de Pont-sur-Seine (Aube) en 1775.

Johann Eleazar Zeissig dit Scheneau, Famille électorale de Saxe en 1772, SKD online.

En 1769, en passant par Paris, il est invité par le duc de Richelieu puis par Madame du Barry. Il se rapproche de cette coterie à la cour. Durant l’été 1769, le prince est présent lors du séjour et de la chasse du roi à Compiègne. Le 15 août 1769, il écrit au marquis de Montchenu16   : 

Je ne suis occupé d’aucun projet de conquête ou d’ambition, le seul objet que j’aie en venant faire ma cour au roi, a été de consacrer les premiers moments de ma liberté aux expressions de ma reconnaissance et de mon attachement : la bonté avec laquelle sa majesté m’a reçue, ne m’ont rien laisser à désirer. J’ai retrouvé ici nombre de mes anciens camarades de guerre, et je les ai revu avec plaisir.

De plus, étant revenu sous incognito en France avec le nom de comte de Lusace, il ne pouvait plus réclamer un logement en tant qu’envoyé officiel de la Saxe. Ce n’était qu’en tant que courtisan qu’il pouvait en obtenir un. De plus, en raison de son mariage, il adopte l’incognito pour ses déplacements pour se permettre ce que son statut de prince royal et administrateur lui interdisait auparavant.

Mort de Louis XV

Le 29 avril 1774, le roi Louis XV tombe gravement malade. Revenu à la cour, le prince Xavier est présent durant toute la maladie inattendue du monarque. Il rend compte à sa sœur Christine abbesse de Remiremont, de tous les événements qui se déroulent entre le 29 avril et le 10 mai 1774.

Armand-Vincent de Montpetit, Portrait du roi Louis XV en 1774, Versailles.

Le 3 mai, présent auprès du roi, il écrit ainsi qu’il entend « très distinctement » ce que le roi dit et conclut qu’il aimerait plutôt  «en être bien loin pour ne rien voir et ne rien entendre ». Le prince reste pourtant auprès du roi tout le long de ses souffrances jusqu’à son agonie finale du 10 mai 1774 17 :

Le roi, notre cher maître, malheureusement n’existe plus. Il a passé à une heure un quart. Je vous plains et vous trouve heureuse de ne point voir tout notre chagrin. Je charge Pomiés de tout pour vous, car je ne suis pas en état d’écrire. Notre pauvre cher duc [d’Aiguillon] me fait une peine inexplicable ; nous venons de pleurer ensemble ; et, si je vous voudrais ici, c’est pour nous consoler mutuellement avec la pauvre duchesse qui se meurt de chagrin.


Des demandes de logement infructueuses

Durant les agonies du roi Louis XV, le prince fut logé à l’hotel de Marsan à Versailles. La propriétaire est la gouvernante des Enfants de France, Marie-Louise de Rohan (1720-1803) qui avait épousé en 1736 Gaston-Jean-Baptiste de Lorraine (1721–1743), comte de Marsan, brigadier des armées du roi. Elle possède l’ancien hotel des “Musiciens italiens” depuis 1759.

Pierre-Nicolas Pithou l’Aîné, Le rendez-vous au carrefour du puits du Roi en forêt de Compiègne, RMN.

Lors de la saison des chasses de 1774, le prince obtient de pouvoir suivre le roi et d’être logé au château de Fontainebleau. De nombreuses fois, il fait la demande auprès du comte de Noailles de pouvoir être installé au château de Versailles après les chasses18. La demande du prince aurait été refusé car le prince semble avoir fait comprendre qu’il n’en avait pas besoin19. Cette raison semble troublante pour le prince qui faisait depuis plusieurs mois la demande incessante d’être logé au château. Mais en 1785, le prince a enfin le fin mot de l’affaire 20 :

J’ai trouvé l’occasion de lui demander sans affectation ce qui s’était passé au sujet du logement demandé par V. A. R. On lui a dit vrai à ce sujet et le roi le refusa effectivement, mais c’était dans des circonstances qui, dans ce temps, faisaient craindre que V. A. R. ne fût trop souvent à Versailles et vraisemblablement le refus venait plus de M. de Maurepas que du roi.

À cette date, le ministre Maurepas semblait vouloir davantage loger au château les proches de Choiseul, que ceux de la dauphine défunte.

A suivre

Notes

1. Archives nat., O1, 1680, pièce 270, lettre de l’architecte Soufflot au marquis de Marigny, s.d. [septembre 1758 ?]. 2. Newton (William R.), L’Espace du roi : La cour de France au château de Versailles, 1682 – 1789 , Paris, Fayard, 2000, p. 269. 3. Arch. nat., O1, 1/1076, pièce 528, arrêté par le roi le 29 novembre 1758. Certains noms sont connus : Martange, Von Polentz et le père De Boccard. Les autres sont inconnus comme Poninsky. 4. Newton (William R.), L’Espace du roi […], op.cit., p. 447. 5. Arch. nat., O1, 1076, pièce 658, bon approuvé et arrêté par le roi, 1er novembre 1761. 6. Arch. nat., O1, 1076, pièce 666, distribution des logements dans le château de Versailles, 1761. 7. Arch. nat., O1, 1076, pièce 571, distribution des logements dans le château de Versailles., 25 novembre 1759. 8. Arch. nat., O1, 1076, pièce 667, distribution des logements que le roi à faite dans son château de Versailles, 17 janvier 1762. 9. Boutaric (Edgard), Correspondance secrète inédite de Louis XV sur la politique étrangère avec le Comte de Broglie, Tercier, etc. tome 1er 1866, p.234. 10. Dufort de Cheverny, Mémoires sur les règnes de Louis XV et Louis XVI et sur la revolution, Paris, Plon, 1886, tome 1er, p.182. 11. Stryienski( Casimir), La mère des trois derniers Bourbons. Maris-Josèphe de Saxe et la cour de Louis XV, Paris, Plon, 1902, p.219. 12Ibid., p.241. 13Ibid., p.278-279. 14. Arch. dep. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 66, Journal pour les événements et opérations du corps saxon et de la réserve de S. A. R. Mgr. Le prince Xavier, pendant l’année,1762.15. Le terme « château de la résidence » n’est pas la traduction utilisée dans les lettres du prince Xavier qui préfère le terme « château électoral ». 16. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1429, lettre du prince Xavier à Montchenu, 15 août 1769.  17. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1455, lettres du prince Xavier à Christine, 3 et 10 mai 1774. 18. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1434, lettre du prince Xavier à Pomiés, 20 décembre 1774. 19. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1775, lettre de Pomiés au prince Xavier, 1er janvier 1775. 20. Arch. dép. de l’Aube, fonds de Saxe, EE 1738, lettre de M. de la Barberie au prince Xavier, 4 mai 1785.

Poulailler au XVIIIe siècle: imaginaire et construction

La représentation de l’agriculture dans les arts et l’architecture a connu de nombreuses études comme celle ayant pour titre Cérès et le laboureur: la construction d’un mythe historique de l’agriculture au XVIIIe siècle (2009) de Catherine Clavilier. En revanche, la construction des fermes aussi bien en théorie qu’en pratique mériterait que l’on s’y attarde davantage. Ce petit essai va tenter de revenir sur l’élevage des poules et le poulailler qui n’ont pas connu d’étude sur leur exploitation au XVIIIe siècle d’après Emmanuelle Charpentier dans Les campagnes françaises à l’époque moderne (2021).

fig.1 Jean-Baptiste Greuze, L’Accordée de village, Musée du Louvre.

Nous savons que la volaille de la basse-cour est présente dans les arts avec différentes significations. Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, le poulailler intéresse les architectes influencés par les théories des physiocrates ou les peintres moralistes très à la mode.

La poule et le coq dans l’imaginaire du XVIIIe siècle

En 1784, un auteur raille la politique de Turgot en ces termes dans un dialogue fictif entre le prince de Conti et l’abbé Terray dans Les entretiens de l’autre monde sur ce qui se passe dans celui-ci (1784, p.98): “Ce Turgot , si on eut voulu le croire, eut volontiers fait atteler au char de Louis XVI les coursiers du Roi Dagobert: Quatre boeufs attelés, d’un pas tranquille & lent, promenaient dans Paris le monarque indolent. Il eut encore flanqué le Louvre de colombiers de poulaillers, & planté les Tuilleries de raves, de choux , de carottes & de navets , tout comme sous le bon Charles V”.

fig.2 Jean-Louis Delignon, Le seigneur chez son fermier, Carnavalet.

Le poulailler comme le colombier sont des symboles de la vie à la campagne. Par cette image, la politique physiocrate de Turgot est vivement critiquée par la noblesse qui la perçoit comme trop en faveur de la paysannerie. Mais la poule et ses petits sont aussi vu comme des allégories morales comme ici dans le Traité historique et moral du blason (1754, p.138) :

La poule est un des symboles le plus marqué de la fécondité ; & comme les poussins se rangent autour de la mère, qui les couvre de ses ailes lorsqu’ils ont froid ou qu’ils sont épouvantés, les Nobles peuvent l’avoir prise dans leurs armes, comme l’emblème de la protection qu’ils accordent aux faibles.

fig.3 Jean-Baptiste Greuze, Les oeufs cassés, MoMa.

La parfaite famille et la bonne éducation sont souvent présentées par la métaphore de la poule et de ses poussins. La perte de la virginité est autant représentée par la cruche brisée que par les œufs cassés. Les tableaux de Jean-Baptiste Greuze leur donnent une place centrale dans sa vision moralisatrice des bons mœurs à avoir dans la société d’ordre et au sein de la famille [fig.1]. `Enfin le coq devient à la fin du siècle un des symboles de la monarchie française, il est repris à la révolution.

fig.5 Anonyme, “Né pour la peine”. L’homme de village, RMN.

Le poulailler : de la théorie….

L’élevage de la volaille est comme le dit une gravure ” d’un petit prix” c’est à dire que cette catégorie d’élevage ne demande pas un gros travail journalier et il est souvent laissé aux femmes. Mais avec un œuf par jour et des poules qui couvent plusieurs fois dans l’année la rentabilité d’un poulailler est rapidement visible.

Arthur Young explique dans son Voyage agronomique (1775, tome 1, p.37) :

Le poulailler est le moins considérable des bâtiments d’une petite ferme, mais non pas le moins nécessaire. C’est sur-tout dans les petites fermes que les bonnes ménagères se plaisent à élever des volailles. La grande consommation qu’on en fait, rend cette branche de commerce extrêmement lucrative. Le poulailler sera divisé en autant de cloisons qu’on se propose d’élever d’espèces différentes de volailles.

fig.6 François Boucher, Le repas de la basse-cour, coll. particulière.

Les encyclopédistes, Ligier, Quatremere de Quincy, l’abbé des Rozier ont écrit sur l’exploitation des volailles plus ou moins en détail (Nous reviendrons peut-être sur les différences entre eux).

Quatremere de Quincy définit le poulailler comme “un petit appentis servant de retraite aux poules dans une basse-cour ou une ferme” sans mentionner le matériau. Il ne fait que renvoyer aux anciens qui “apportèrent beaucoup de soin à cette petite construction”. Il détaille sa construction à travers les préceptes de l’agronome romain Lucius Iunius Moderatus Columella dit Columelle.

Dans le dictionnaire de Diderot et D’Alembert,  le poulailler (D. J. édition 1751, tome 13, p.198) est définit ainsi :

c’est un lieu dans une maison de campagne, où vont se jucher les poules pendant la nuit, & où elles pondent & couvent quelquefois. Ce lieu doit être plancheyé, car le sol de la terre est mal-sain pour les poules. Il y a une petite porte pour y entrer, & une fenêtre au-dessus & à côté, par laquelle les poules entrent & sortent. Les murs d’un poulailler doivent être crépis de mortier de tous côtés. Sa meilleure situation est au levant, près d’un four ou d’une cuisine, parce qu’on prétend que la fumée est fort salutaire pour la volaille.

fig.7 Nicolas-Bernard Lépicié, La cour de ferme, RMN.

Certains proposent de faire le bâtiment en hauteur et que les animaux y accèdent par une échelle, d’autres de le mettre de plein pied. Ils sont d’accord pour élever les huchoirs ou perchoirs et d’empêcher la prolifération des nuisibles (rats ou fouines) et des maladies par l’étanchéité des parois et la surélévation des nids.

Le Dictionnaire universel d’agriculture (1789, tome 8, p.260-262) dirigé par l’abbé Rozier donne le détail des mesures. L’ouverture de la porte pour le passage des volatiles doit faire 8 pouces soit 16 cm de largeur sur 9 ou 10 pouces de hauteur soit 20 cm. La zone de perchoir doit être à 5 ou 6 pieds de hauteur (presque 2m) et les traverses du huchoir doivent être à 10 ou 12 pouces de distance soit environ 20 ou 24 cm.

…à la pratique : le poulailler à Choisy

Christophe Morin, dans son étude Au service du château porte son attention sur les faisanderies symbole seigneurial de la chasse plutôt que sur le poulailler de la basse-cour. L’historien explique que “l’observation de ces animaux procure une distraction de choix au XVIIIsiècle et l’on visite volontiers la faisanderie d’un seigneur lors de la promenade”.

Une étude revenant sur une faisanderie à Saint-Pathus au XVIIIe siècle montre par l’archéologie l’emploi de matériaux périssables pour l’enclos et en dur pour les bâtiments dans le but de protéger un animal noble et loger son gardien.

La poule et le coq ne sont pas vus comme des animaux apportant une grande richesse à leur exploitant mais ce n’est pourtant pas un sujet délaissé comme nous l’avons vu.

Le poulailler prend donc différentes formes en fonction de la richesse de la ferme. Dans les métairies pauvres, le poulailler est fait de bois et dans les plus riches de pierres [fig.7].

fig. 8 Coupe transversale, plan de détail du poulailler du château de Choisy, sd, échelle de 4 toises, Archives Loir et Cher.

Un dessin du poulailler nous renseigne sur l’élaboration de ce type de construction dans un domaine du roi [fig.8]. Le dessin à l’encre de couleur est soigné mais n’est ni daté ni signé. Il montre un plan au sol et une coupe. Le dessinateur donne toutes les mesures de l’espace. Projet de grand ampleur, il imagine mettre plusieurs poulaillers l’un après l’autre près d’une cour à fumier.

fig.9 Charles-Nicolas Cochin, Portrait du marquis de Marigny, Carnavalet.

Ce plan se trouve dans les dessins des archives du Loir et Cher issu du fonds de Abel-François Poisson de Vandières, marquis de Marigny et de Menars ( 1727-1781) ministre des Bâtiments du roi. Les historiens ont identifié ce projet pour le château royal de Choisy. De nos jours disparu, ce château a été reconstitué. Il est notamment connu pour les tables volantes des grands diners du roi Louis XV.

fig. 10 Jacques Rigaud, Le château de Choisy après les premiers agrandissements de Louis XV, BnF.

Contrôleur des Bâtiments du roi, l’architecte Michel-Barthélemy Hazon a la responsabilité de la gestion du château de Choisy. On peut rattacher ce dessin aux dessinateurs de son administration.

L’architecte propose deux bâtiments en longueur donnant sur des cours grillagées pour chaque poulailler et séparées par une allée [fig.11]. De l’autre coté se trouvent la volière et la faisanderie. Cet espace se situe non loin du petit château où se tenaient les fameux diners du roi.

Les poulaillers ont des murs de 15 pouces pour les cloisons intérieures et 18 pour les murs extérieurs. La pièce mesure 20 pieds 6 pouces soit 6,4 m sur sa longueur et 7 pieds sur sa largeur soit 2 m. Sa hauteur est de 7 pieds 80 pouces soit 2,5m. Les ouvertures font 3 pieds soit environ 1 m. Le bâtiment mesurerait environ dans les 30 m de long.

Les “cases pour la ponte” vont de pair en forme rectangulaire et les mangeoires sont de forme carrées. Le perchoir possède 5 barres pour le sommeil des volatiles et deux barres de soutien. Le dessinateur plutôt minutieux donne toutes les mesures pour réaliser cases, mangeoires et perchoirs. Il mets le perchoir en diagonales de 18 pouces soit 36 cm pour la partie la plus proche du sol à 4 pieds 60 pouces soit 1,5 m dans sa partie haute. Les traverses sont séparées de 1 pied soit 0,3 m, il a ainsi augmenté les mesures données dans le Dictionnaire universel d’agriculture.

fig.11 Plan de Choisy, BnF Gallica. Encadré en rouge le poulailler et la faisanderie.

Il rationalise ainsi le poulailler : d’un coté les perchoirs et de l’autre les boites pour la ponte et la couvaison. L’espace doit permettre un nettoyage des sols rapide pour récupérer les fientes utilisées comme engrais et limiter les maladies parasitaires qui prolifèrent dans les sols des poulaillers mal entretenus. Pourtant des espaces difficiles d’accès persistent dans cette rationalisation : dans les coins du coté des boites. Près des portes les mangeoires creusées dans le sol sont facilement accessibles.

Les fenêtres sont grillagées et avec des “châssis à panneaux de verre”, ce qui montre par des matériaux couteux que cette réalisation est pour le roi. Les deux portes ont des croisées de verre et une petite ouverture glissante pour les animaux avec crochets. La porte se ferme avec loquet.

Plusieurs ouvertures sont visibles sur le plan. Les théoriciens prescrivent de mettre de bâtiment à l’est prés d’une source de fumée et de cendre qui peut être utilisé contre les parasites. Les poules utilisent sables et cendre pour se nettoyer.

Ce poulailler est une construction royale au seine d’une ménagerie. L’architecte propose ainsi un modèle exemplaire qui se veut même meilleur que les recommandations des théoriciens par ses dimensions et sa réalisation.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search