Un bâtiment est sous la lumière des projecteurs depuis l’attaque surprise de la Russie en Ukraine le 24 février 2022 : l’ambassade de la Russie à Varsovie. Plusieurs manifestations ont eu lieu devant ce bâtiment symbolique au coeur du quartier de Śródmieście dans la rue Belwederska.
La reconstruction de Varsovie
Krakowskie Przedmieście en 1945, Wiki commons.
La ville ayant été détruite pendant la guerre, un bureau de reconstruction a été mis en place (Biuro Odbudowy Stolicy) sous la direction de Roman Piotrowski.
En 1949, Bolesław Bierut, premier secrétaire du PCUS de Pologne, explique que “l’architecture n’est qu’un moyen, un outil de mise en œuvre des décisions politiques”. La grande querelle se situe sur la restauration ou non de Varsovie. Le débat est tranché par l’architecte Edmund Goldzamt (1921-1991) dans son texte “La question du réalisme socialiste en architecture (Zagadnienie realizmu socjalistycznego w architekturze)” (Warszawa 1950, p.15-47) prônant une reconstruction sur le modèle du réalisme socialiste mis en oeuvre en Urss.
La réaction est pour la restauration, nous sommes pour la reconstruction.
Edmund Goldzamt
Kazimierz Lier (deuxième à partir de la gauche) rend compte de l’urbanisme à Bolesław Bierut, 1947, stanislawjankowskiagaton.pl.
Beirut propose un plan de reconstruction dans son livre Le plan de six ans pour la reconstruction de Varsovie (Sześcioletni plan odbudowy Warszawy) de 1951. Un grand axe central depuis un futur palais de la culture et des sciences (PKiN) jusqu’à une place appelée de la constitution (Plac Konstytucji) doit être réalisé puis se prolonger jusqu’à la place de l’Union de Lublin (Plac Unii Lubelskiej) et enfin l’ambassade de l’Urss. Les travaux démarrent en 1952 avec le Palais de la culture.
Situer le centre social de la capitale socialiste dans les hypothèses centrales historiques signifie la nécessité de ne pas les restaurer, mais de les reconstruire en profondeur, c’est-à-dire de les reconstruire selon la vision réaliste socialiste, par exemple agrandir les places et les artères de communication, démolir, et compléter le complexe historique par de nouveaux édifices conformes aux exigences du fonctionnement contemporain.
Edmund Goldzamt
Situation
Les travaux du bâtiment de l’ambassade de l’Urss se déroulent entre 1954 et 1956.
Le terrain utilisé se situait non loin du parc de Łazienki où le château était en court de reconstruction par l’architecte Jan Dąbrowski. Le projet de l’ambassade supprime plusieurs petites rues issues des transformations de la ville depuis l’avant guerre et un jardin. Les architectes veulent ordonner les axes qui viennent de la place Unii Lubelski.
Le nouveau bâtiment se trouve au milieu d’un parc paysagiste. Un mur délimite la zone de l’ambassade et de son jardin chaque pilier est surmonté d’un vase et les fer de la grilles sont en forme de lance.
Un bâtiment classique
Un dessin permet de connaitre le premier projet du bâtiment. L’élévation de la façade sur jardin est à trois niveaux. La façade est rythmée par trois avant corps et des colonnes ioniques. Le corps central est surmonté d’un tympan et d’un attique portés par des colonnes au nombre de deux ou quatre. le tympan possède une niche rompant la ligne de l’architrave. L’attique est marqué par des ouvertures rectangulaires. Les travées de fenêtres sont séparées par une colonne tandis que les deux avant-corps des extrémités en ont deux de part et d’autre. Un dôme semble couronner le corps central où se trouve le drapeau de l’Urss.
Le bâtiment final prend ainsi des formes classique mais le projet est simplifié.
Le bâtiment prend une forme en U avec des ailes terminées par des pavillons qui enserrent une cour fermée d’une grille. Un pavillon central est orné d’un avant-corps avec un porche aux colonnes ioniques et un tympan monumental orné d’une couronne végétale sculptée et de rubans . La construction est sur trois niveaux et possède un toit à l’italienne. L’ornementation des façades montre des pilastres ioniques enserrant deux niveaux de fenêtres et une dernière en entresol. Des balustres ornent les premiers niveaux de fenêtres et l’attique. L’ornementation à l’antique est rehaussé de jeux sur les profondeurs des façades.
Construit de brique et béton, il ne semble pas avoir connu de changement majeur. Les intérieurs ne sont pas connus par un plan.
Les décors intérieurs
Les décors sont connus par le magazine Stolica numéro 4 de l’année 1956. Un hall central en rotonde avec un dôme donne sur un escalier monumental permettant de monter à l’étage. Des salons luxueux sont en enfilades de part et d’autre. Les décors sont très luxueux avec des matériaux comme du marbre provenant de divers régions de l’Urss. Les murs sont ornées de pilastres ou colonnes. Le sols sont en parquet de marqueterie. Le style général est plutôt proche d’un classique épuré mais coloré (essentiellement par la couleur or et divers nuance de rouge) mais parfois les mosaïques sont plus proches du rococco que du néoclassicisme.
Le reportage ne mentionne pas les bureaux et espaces de services. Il se focalise sur les espaces de réception où le luxe est bien mis en avant.
Deux architectes de l’école de Leningrad
L’attribution du bâtiment est sujette à debats. Il est fait mention de deux architectes de l’agence Lev Vladimirovich Rudnev (1885-1956) en charge du palais de la culture: ce sont Alexander Velikanov (1900-1955) puis Igor Rojine (1908-2005).
Tous les deux anciens étudiants de l’école de Leningrad (Ленинградский высший художественно-технический институт), ils sont les parfaits exemples de cette nouvelle génération issu de la formation soviétique. Alexander Velikanov (Александр Великанов) fut soldat avant d’entrer dans l’institut d’architecture de Leningrad en 1922. Plus jeune Igor Rojine (Игорь Рожин) est entré a l’école en 1925. Il ont pour professeur notamment Ivan Fomin partisan du retour du classicisme.
Ils participent dans les années 30 aux nombreux chantiers de Moscou dont le Palais des Soviets. Il sont artisans du style constructiviste avant de suivre la mode stalinienne du socialisme réalisme et du retour du classicisme/néoclassicisme. A partir de 1956, Igor Rojine devient responsable de la construction de Zelenograd sur un modèle de “ville verte”. Il continue sa carrière après la chute de l’Urss comme professeur d’architecture a Moscou.
Le dernier batiment stalinien à Varsovie
L’achèvement de ce bâtiment se situe à un moment charnière pour l’architecture à la mort de Staline. L’année 1954 voit de grands débats sur le style à promouvoir. Ce sujet a été bien résumé par Stéphane Gaessler dans son article Georgui Gradov, l’architecte qui a configuré les paysages soviétiques. Nikita Khrouchtchev s’oppose drastiquement au style et aux techniques de construction de son prédécesseur.
Lors du congrés des constructeurs de 1954 Georgui Gradov aurait dit “Quand je regarde le bâtiment de l’Amirauté, je suis étouffé par une haine de classe”. Puis le congres abouti à de nouvelles réglementations:
C’est d’abord l’adoption par le Comité central du PCUS et le Conseil des ministres de l’URSS, le 23 août 1955, du décret « Sur les mesures pour le développement de l’industrialisation, l’amélioration de la qualité et la réduction des coûts dans la construction ». Puis l’adoption le 4 novembre 1955 du décret no 1871 « Sur l’élimination des excès décoratifs dans l’architecture et la construction ». Ce dernier décret acte la fin de l’architecture « stalinienne ».
Stephane Gaessler dans Georgui Gradov, l’architecte qui a configuré les paysages soviétiques
Ce décret marque la fin du réalisme socialisme qui ouvre une nouvelle période pour l’architecture soviétique.
La forme néoclassique sous Staline
Nous savons que Staline en s’imaginant nouveau tsar avait ordonné de reprendre les ornements d’architecture classique et mis ce style au dessus de tous les autres aussi bien du modernisme, de l’art déco, de l’éclectisme ou du nationalisme/régionalisme. Le dictateur les condamnait comme “cosmopolitisme” et voulait imposer un style classique universel soviétique.
Rue Mokovaika avec la maison Pashkov vers 1795, Musée d’état de Russie.
En 1951, le premier numéro de la revue Patrimoine architectural (Архитектурное наследство) propose plusieurs articles sur l’architecte Vasili Bajenov (Василий Иванович Баженов, 1737-1799) qui étudia en France et en Italie notamment auprès de l’architecte Charles de Wailly (1730-1798). Il fut un des grands créateurs du style néoclassique ou empire en Russie. Les spécialistes des années 1950 lui attribuaient la maison Pachkov.
Pour l’ambassade de l’Urss à Varsovie, le modèle du palais Łazienki semble avoir inspiré les architectes. C’est la culture locale d’un bâtiment commandé par le roi Poniatowski qui est peut-être vue comme le début de la période russe en Pologne.
Et d’autres bâtiments de la même période reprennent ce modèle à Rzeszów par exemple. Mais ce bâtiment montre des formes plus proche de l’art déco et d’un exotisme qu’un classicisme plus conventionnel.
Le palais de l’ambassade de Varsovie tranche plus nettement au style plus monumental du Ministère de l’agriculture ou de la place de la Constitution à Varsovie. Ces bâtiments sont dans l’axe de l’avenue Staline depuis le palais de la Culture.
Le socréalisme classique?
La volonté de représenter la joie et l’optimisme d’un monde soviétique régulé et beau est mis en avant en opposition avec le modèle désagréable et chaotique du monde capitaliste. Ce monde se veut celui du futur et du progrès, la une de Stolica montre l’ambassade avec une voiture polonaise dernier cris, la FSO Warszawa sortie en 1951.
Les architectes veulent toucher les sens par la représentation du palais plutôt que de réellement réaliser un palais qui demanderait des matériaux nobles. C’est d’avantage une impression d’un nouveau modèle plus égalitaire qui est voulu ainsi que de faire oublier les réalités sociales et économiques du monde soviétique des années d’après guerre.
Suggestive forms and plastic-spatial solutions resembling the palace-like, representative old architecture served primarily the purpose of proper coding of emotions.
Aleksandra Sumorok, “Monday Palaces.”
C’est ainsi le rêve socialiste construit en pierre en un style classique qui, par l’ambassade de l’Urss, devient le modèle à atteindre pour tous pays qui adhérent à cette idéologie. La vision d’un futur radieux, dans la culture stalinienne, s’inscrit alors dans une continuité avec les grandes réalisations des civilisations passées.
Pour aller plus loin…
Czapelski (Marek), Architektura polskiego socrealizmu w Zachęcie, Narodowa Galeria Sztuki, 2016 (en ligne).
Majewski (Piotr), Ideologia i konserwacja. Architektura zabytkowa w Polsce w czasach socrealizmu, Trio, 2009.
Piątek (Grzegorz), Najlepsze miasto świata. Warszawa w odbudowie 1944-1949, Grupa Wydawnicza Foksal Wydawca, 2020.
Sumorok (Aleksandra), Socrealizmy i modernizacje, Akademia Sztuk Pięknych w Łodzi, 2017.
Zieliński (Jarosław), Realizm Socjalistyczny w Warszawie. Urbanistyka i architektura, Fundacja Hereditas, 2009 (en ligne).